Baudžiamoji byla Nr. 1-736-517/2018
Teisminio proceso numeris 1-01-1-04482-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 27 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,
O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-05-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 243 str. - 16 parų areštu; 2) 2014-07-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 30 parų arešto; 3) 2014-07-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2014-09-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamieji įsakymai subendrinti, paskirta 60 parų arešto bausmė ir nustatytas 6 mėn. terminas įvykdyti 2014-07-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, išklausant visą šių programų kursą, 60 parų arešto bausmė atlikta; 4) 2016-01-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. nuteistas laisvės apribojimo bausme vieneriems metams trims mėnesiams, LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi paskiriant 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
Kaltinamieji E. A. ir O. Ž. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent:
2018 m. sausio 25 d., apie 23 val., E. A. ir O. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, atėję prie Ukmergės vartotojų kooperatyvo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), O. Ž. laužtuvu nulaužus dvi pakabinamas parduotuvės durų spynas, pro sandėlio metalines grotas, kabliu, ištraukdami dvi pakuotes, pagrobė 12 vnt. „Kraštiečių stiprusis" alaus, 1 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo, bendros 14,16 eurų vertės (vieno alaus butelio vertė 1,18 euro) ir šiais savo veiksmais, įsibraudami į patalpą, Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvui padarė 14,16 eurų turtinę žalą.
Kaip matyti iš kaltinamojo E. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. sausio 25 d. buvo pas savo draugą O. Ž., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pas O. jis jau buvo visą savaitę, pas jį jie namuose dirbo, „baliavojo“. 2018 m. sausio 25 dieną pas O. namuose, dviese jie gėrė alų. Kai baigėsi alus, o jau buvo uždarytos parduotuvės, alaus nusipirkti nebegalėjo, tai O. jam pasiūlė eiti apiplėšti netoli jo namų esančią kooperatyvo parduotuvę, jis sutiko. Jie abu buvo neblaivūs. Tada O. nuėjo į sandėliuką ir iš ten atsinešė geležinį laužtuvą (jis kaip armatūra, pilnaviduris, apie 1.5 m. ilgio). Tuomet, apie 23 val. abu su O. nuėjo iki kooperatyvo parduotuvės, O. laužtuvą nešėsi rankoje, jau buvo tamsu. Kai nuėjo iki parduotuvės, tai prie parduotuvės durų degė naktinė šviesa. Dar būdami namuose, kai nusprendė eiti apiplėšti parduotuvę, nusprendė, kad iš jos pavogs alaus, kurį grįžę namo išgers, daugiau nieko vogti neplanavo. Pamatė, kad parduotuvės durys užrakintos pakabinama spyna. Tuomet O. Ž. laužtuvą užkilo už kabinamos spynos ir spyną nulaužė, spyna nukrito ant žemės. Parduotuvės durys buvo užrakintos dvejomis pakabinamomis spynomis, tad tada O. jam davė laužtuvą, kad jis nulaužtų antrą spyną, jis laužtuvą paėmė, užkišo už tos antros spynos, bandė ją sulaužyti, tačiau jam nepavyko. Tada vėl laužtuvą paėmė O, jį užkišo už antros spynos ir spyną sulaužė, antra spyna taip pat nukrito ant žemės. Tuomet jie abu pateko į parduotuvės vidų. Atidarę parduotuvės duris ir patekę į jos vidų pamatė, kad yra grotos, kaip grotinės durys, tad kur yra jiems reikalingas alus jie negalėjo patekti, o jau grotų tikrai nebūtų išlaužę. Tada O. pasakė, kad reikia iš namų pasiimti kablį ir juo bandyti per grotas alų iki savęs atsitraukti ir taip pavogti alų. Tuomet jie abu vėl grįžo iki O. namų. O. paėmė kablį, kuris buvo lyg taip ant O. garažėlio stogo. Tas kablys, tai yra kaip vamzdelis tuščiaviduris ir prie jo priekyje pritaisyta metalinė viela su kabliu. Iš kur O. tą kablį gavo ir kokiu tikslu laikė ant to stogelio, jis nežino. Tuomet vėl su tuo kabliu grįžo į parduotuvę, ir O. per grotas tą kablį užmetė link alaus pakuočių. Užmetęs ant pakuočių kablį jis ant žemės numetė dvi ar tris pakuotes alaus, kurios buvo supakuotos po 6 vnt. Tuomet vieną pakuotę kablio pagalba O. prisitraukė iki grotų, per grotas mes po vieną butelį išsitraukė alaus. Pirmą kartą paėmė 6 vnt. „Kraščtiečių", 1 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Tada O. davė jam kablį ir juo jis iki grotų prisitraukė antrą pakuotę alaus, tą pakuotę išardė ir antrą pakuotę alaus po vieną butelį ištraukė to paties alaus per grotas. Abi pakuotės alaus buvo supakuotos į plastikinę pakuotę. Taip pat pasiėmė ir tas dvi pakuotes plastikines nuo alaus. Pavogtą alų susidėjo abu į glėbį ir išsinešė iš parduotuvės. Kiekvienas į glėbį paėmė po apytiksliai 6 vnt. alaus butelių, taip pat paėmė ir plastikines pakuotes nuo alaus. Laužtuvą, kuriuo išlaužė parduotuvės duris, jie paliko sandėliuke, kai grįžo paimti kablio. O kai su alumi grįžo namo, tai kablį, kurio iki grotų prisitraukė alų, jis padėjo O. namuose ant garažo stogelio, ten jį ir paliko. Kai įsilaužė į parduotuvę, paskui pamatė, kad jie filmuojami vaizdo kamera. Kai su alumi ėjo namo, tai tas dvi sulaužytus durų pakabinamas spynas jis paėmė ir jas sumetė į šulinį, kuris yra prie parduotuvės. Kai grįžo į O. namus, tai toliau gėrė pavogtą alų. Išeidami iš parduotuvės su pavogtu alumi, parduotuvės duris paliko atidarytas. Įsibrovė į parduotuvę ir iš jos pavogė alaus, nes norėjo išgerti alaus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pažada parduotuvei padarytą žalą atlyginti (b. l. 148-149, 152).
Kaip matyti iš kaltinamojo O. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, E. A. yra jo draugas. Jis praeitą visą savaitę gyveno pas jį, jie ir dirbdavo, o po to po darbo gerdavo alų. Taigi po darbo visą savaitę gėrė alų. 2018 m. sausio 25 d. su E. jo namuose gėrė alų. Apie 23 val. jau buvo išgėrę visą turėtą alų, o alaus dar norėjo, tačiau nedirbo parduotuvės, nebuvo kur nusipirkti alaus, nors pinigų ir turėjo. Tada lyg tai jis pasiūlė E. nueiti ir įsilaužti į kooperatyvo parduotuvę ir iš ten pavogti alaus. E. su šiuo jo planu sutiko, jie abu buvo neblaivūs. Jie planavo iš parduotuvės pavogti tik alaus, daugiau nieko vogti neplanavo. Tada jis paėmė ledo kirtiklį ir jį nešėsi į parduotuvę. Jie nuėjo prie Lėno k. esančio kooperatyvo parduotuvės pamatė, kad parduotuvės durys yra užrakintos dviem pakabinamomis spynomis. Tada jis ledo kirtikliu užkišo už vienos pakabinamos spynos ir ją sulaužė, ji nukrito ant žemės. Tada kirtiklį davė E., jis bandė sulaužyti kitą pakabinamą spyną, bet jam nesigavo, tad jis vėl paėmė ledo kirtiklį, jį užkišo už antros pakabinamos spynos ir spyną sulaužė, ji irgi nukrito ant žemės prie durų. Tuomet jis atidarė parduotuvės duris ir jie pamatė, kad yra antros grotinės durys, jie negalėjo prieiti prie alkoholio. Tada sugalvojo, kad reikia alaus pakuotes su kažkuo prisitraukti prie grotų. Tada nuėjo atgal į jo namus, jis paėmė strypą su kabliu, jį jau pasidaręs iš ežero traukti žuviai skirto graibiklio. Tad su tuo kabliu vėl su E. grįžo atgal į parduotuvę. Namuose užtruko apie 20 minučių. Tada jis metė tą kablį, juo užkabino alaus pakuotes ir jos nuvirto ant žemės, tada jis tuo kabliu vieną pakuotę prisitraukė prie grotų ir jie su E. išėmė alaus butelius pro grotas. Tai buvo „Kraštiečių" alus, 1 l talpos, 7.5 laipsnių stiprumo, pirmoje pakuotėje buvo 6 buteliai. Tada antrą pakuotę iki grotų kabliu pritraukė E., jie taip pat pasiėmė tą patį „Kraštiečių" alų, 6 butelius po 1 l tapos. Alų iki namų nešė abu glėbyje, taip pat paėmė plastmasę, kurioje buvo alus. Jis nematė kur dingo spynos, kuriomis buvo užrakintos durys, bet E. jam sakė, kad jis abi spynas įmetė į šulinį, esantį šalia kooperatyvo parduotuvės, į kurią įsibrovė. Jau einant pirmą kartą į parduotuvę jis dėvėjo darbines pirštines, tam, kad nepaliktų pirštų atspaudų. Parduotuvėje kai bandė atidaryti medines duris, įsijungė signalizacija, tad jie susirinko alų ir greit pabėgo, parduotuvės duris paliko atidarytas. Namuose jie pavogtą alų su E. išgėrė, niekam nepasakojo apie šį padarytą nusikaltimą. Ledo kirtiklį, kuriuo sulaužė durų pakabinamas spynas, kitą dieną įmetė į Lėno ežerą. O kablį pasidėjo malkinėje, vėliau ją atidavė pareigūnams. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, taip pasielgė dėl to, kad buvo jie girti, jeigu būtų buvęs blaivas, tikrai taip būtų nedaręs. Parduotuvei padarytą žalą atlygins (b. l. 101-102, 105).
Šiuos savo parodymus kaltinamasis O. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 107-113).
Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji E. A. ir O. Ž. pilnai prisipažino padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., be jų duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8-27), kratos protokolu (b. l. 60-62), liudytojos V. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 80-81) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Kaip matyti iš liudytojos V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. sausio 25 d., apie 20 val. 25 min., parduotuvėje, kurioje dirba, esančioje (duomenys neskelbtini), baigusi darbą pridavė signalizaciją ir užrakinusi duris išėjo. 2018 m. sausio 26 d., 00 val. 26 min. paskambino saugos tarnybos darbuotojas ir pasakė, kad suveikė parduotuvėje, didžiajame sandėlyje signalizacija, bet greitai atsistatė ir į tą suveikimą labai dėmesio nekreipė. 2018 m. sausio 26 d., apie 7 val. 50 min. atėjusi į parduotuvę pamatė, kad praviros sandėlio durys, virš jų švietė lempa kaip ir išvakarėse. Tos durys rakinamos dviem pakabinamomis spynomis, nė vienos spynos nerado. Prie grotų pamatė pritrauktą paletę, ant kurios buvo sudėtos prekės. Kokios tiksliai buvo sudėtos prekės, ji nežino. Ar kas pavogta, ji taip pat nežino (b. l. 80-81).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvę nuo Lėno gatvės pusės. Durys uždarytos, be išorinių įsilaužimo žymių, kairėje parduotuvės sienoje yra dvejos durys, be išorinių laužimo žymių, užrakintos. Kairėje parduotuvės pusėje šalia parduotuvės yra kelias, jo kairėje – eglės, pro jas gyvenamųjų namų nesimato. Kairėje sienoje už 12,7 m nuo kampo yra durys, vedančios į sandėlį, dešinės durys atidarytos. Prie durų yra trinkelės, toliau nuo durų žemė. Avalynės pėdsakų nesimato. Durys rakinamos dviem pakabinamomis spynomis. Nė vienos spynos įvykio vietoje nerasta. Durys iš išorės apkaltos medžio drožlių plokšte, ant jų prie spynos matosi laužimo žymės, tačiau laužimo įrankio formos nesimato, plokštė ištrupėjusi. Už durų yra metalinės grotos, grotų angos 17*17 cm. Grotos iš vidaus užrakintos pakabinama spyna, ant jos ir ant grotų laužimo žymių nesimato. Viduje dešinėje yra konteineriai. Priekyje ant grindų cemento maišas. Kairėje – pieno dėžė kartoninė, plastikinė dėžė su batonais, kartoninė dėžė. Ant dėžių daktiloskopiniais milteliais ieškota rankų pėdsakų, tačiau išryškinti pėdsakai panašūs į audinio fragmentus (b. l. 8-27).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kratos protokolo, pas O. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 8 vnt. tuščių butelių nuo alaus „Kraštiečių" ir metalinis vamzdis su metaliniu strypu (b. l. 60-62), kurie apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 69, 74) ir perduoti laikinai saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiajai saugyklai (b. l. 71, 76).
Civilinis ieškovas Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvas byloje pareiškė 133,12 Eur civilinį ieškinį dėl vagystės (b. l. 42). Kadangi E. A. padarytą turtinę žalą visikai atlygino (b. l. 36), todėl civilinis ieškinys atmestinas (BPK 115 straipsnis).
Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamieji E. A. ir O. Ž. savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t.y. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.
Kaltinamieji E. A. ir O. Ž. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdami su jiems siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 176-178, 180).
Sankcijoje už kaltinamiesiems E. A. ir O. Ž. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymą bauda, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.
Spręsdamas kaltinamojo E. A. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Administracine tvarka baustas nebuvo. Be to, kaltinamasis E. A. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Kaltinamas nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą atlygino. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į nusikalstamos veikos, baudžiamojo įstatymo priskirtos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.) padarymo aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, E. A. už jo padarytą veiką yra tikslinga skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Spręsdamas kaltinamojo O. Ž. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas šešis kartus. Nežiūrint į tai, kaltinamasis O. Ž. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į nusikalstamos veikos, baudžiamojo įstatymo priskirtos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.) padarymo aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, O. Ž. už jo padarytą veiką yra tikslinga skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. vasario 1 d., 14 val. 50 min. iki 2018 m. vasario 2 d., 14 val. 12 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis O. Ž. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 8 vnt. tuščių butelių nuo alaus „Kraštiečių" ir metalinis vamzdis su metaliniu strypu, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje (b. l. 71, 76), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.
n u s p r e n d ė:
E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti bendrauti su O. Ž.; b) įpareigoti tęsti darbą arba registruojantis darbo biržoje; c) nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam E. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti bendrauti su O. Ž.; b) įpareigoti tęsti darbą arba registruojantis darbo biržoje; c) nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Kaltinamajam E. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti bendrauti su E. A.; b) įpareigoti įsidarbinti arba registruojantis darbo biržoje; c) nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam O. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti bendrauti su E. A.; b) įpareigoti įsidarbinti arba registruojantis darbo biržoje; c) nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; d) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d., 14 val. 50 min., iki 2018 m. vasario 2 d., 14 val. 12 min., t.y. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną, kada kaltinamasis O. Ž. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam O. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 8 vnt. tuščių butelių nuo alaus „Kraštiečių" ir metalinį vamzdį su metaliniu strypu, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Civilinio ieškovo Ukmergės rajono vartotojų kooperatyvo civilinį ieškinį atmesti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Rinaldas Adamonis