Civilinė byla Nr. 2YT-515-558/2022
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03065-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;
(S)
3.2.7.1.; 3.5.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui G. S. dėl antstolio procesinių veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas V. M. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0182/17/01684 suėjus 2 metų senaties terminui administracinei baudai išieškoti.
A. G. S. 2021-12-02 patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo. Patvarkyme nurodė, jog V. M. 2021-11-21 skundas yra nepagrįstas jokiomis konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ar kitais reikšmingais faktais, įrodymais. Įstatyme yra numatyta tik nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis bei mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatis. Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje teismo priteistoms sumoms išieškoti įstatyme nėra numatyta išieškojimo senatis. Antstolio vykdomas vykdomasis dokumentas yra priimtas civilinėje byloje dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo iš skolininko. Antstolis nevykdo administracinės baudos išieškojimo skolininko atžvilgiu, todėl skolininko minimas argumentas dėl senaties taikymo administracinės baudos išieškojimo atveju yra visiškai netinkamas nagrinėjamam atvejui. Išieškojimo senaties termino teismo sprendimu civilinėje byloje priteistų sumų išieškojimui įstatymas nenumato.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis., 443 straipsnio 5 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Skundas atmestinas.
Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 27 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0182/17/01684 matyti, kad antstolis priėmė vykdymui 2017-01-05 Alytaus apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-5200-179/2016 dėl 15,33 Eur skolos išieškojimo iš V. M., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Vykdomasis dokumentas antstoliui vykdyti pateiktas 2017-06-20. Nagrinėjamu atveju, antstolio vykdomas vykdomasis dokumentas yra priimtas civilinėje byloje dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo iš skolininko V. M..
Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjo skunde pateiktas argumentas, jog antstolis vykdymo veiksmus atlieka neteisėtai, nes bet kokie vykdymo veiksmai pasibaigus išieškojimo senaties terminui yra neteisėti, neturi jokio pagrindo. Pažymėtina, kad šie pareiškėjo argumentai yra visiškai nepagrįsti jokiomis konkrečiomis teisės aktų nuostatomis ar kitais reikšmingais faktais, įrodymais. Akivaizdu, kad antstolis nevykdo administracinės baudos išieškojimo skolininko atžvilgiu, todėl skolininko pateikiamas pavyzdys dėl senaties taikymo administracinės baudos išieškojimo atveju yra visiškai netinkamas nagrinėjamam atvejui. Nagrinėjamu atveju antstolio vykdomas vykdomasis dokumentas yra priimtas civilinėje byloje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko, o civilinėje byloje teismo priteistoms sumoms išieškoti įstatyme nėra numatyta išieškojimo senatis. Teismas sutinka su antstolio teiginiu, kad kalbant apie senaties taikymą nagrinėjamoje byloje yra svarbus tik vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties klausimas, kuris reglamentuojamas CPK 606 straipsnio 2 dalimi (vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo). Iš vykdomosios bylos matyti, vykdomasis dokumentas priimtas 2017-01-05 ir antstoliui vykdyti pateiktas 2017-09-20, t. y. nepraleidus įstatyme numatyto senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad pasibaigė išieškojimo senatis ir antstolio išieškojimo veiksmai yra neteisėti, nes CPK nereglamentuoja per kiek laiko turi būti įvykdytas jau pradėtas vykdyti išieškojimas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į antstolio argumentus, teismas daro išvadą, kad pripažinti neteisėtais antstolio G. S. veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, dėl to pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškėjo V. M. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė