Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-13543-806-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-13543-806/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Šeštojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13543 -806/2014

   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13103-2014-6

         Procesinio sprendimo kategorija:

41.1.


 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

                               

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. V. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

 

A. V. 2014-10-11 apie 14.50 val. būdama parduotuvėje ,,Iki“, Gabijos 83, Vilniuje užėjo už kasų nesumokėjusi už šias prekes: alų ,,Cento stiprusis“, kurio vertė 2,79 Lt. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. V. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

A. V. asmens paaiškinime su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Padarytą pažeidimą be pastarosios prisipažinimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB ,,Palink“ parduotuvės pareiškimas apie tai, kad š.m. spalio 11 d. 14,50 val. parduotuvėje ,,Iki“, Gabijos 83, Vilniuje pilietė A. V. praėjo pro kasą nesumokėjusi už alų ,,Cento stiprusis", kurio kaina 2,79 Lt. Prekė grąžinta į parduotuvę.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė-pakartotinai per metus laiko bausta už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda, bausta administracine tvarka, atsižvelgiant į šias aplinkybes A. V. skirtina sankcijoje numatyta bauda.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 286-287 str.,

n u t a r i a:

A. V. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 350 litų (101 EUR) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                               Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK