Administracinė byla Nr.A2.6.-720-277/2012

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00646-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.4.3;52.3

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 26 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1987 m. spalio 27 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              G. R. 2012 m. birželio 16 d., apie 1 val. 45 min., Ignalinos rajono savivaldybės Girminių kaime, būdamas lengvo girtumo laipsnio (1,33±5% promilės etilo alkoholio iškvėpiamame ore), neblaivus vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, nepateikė policijos pareigūnams dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę. 

              Neblaivus vairuodamas transporto priemonę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Policijos pareigūnų reikalavimu nepateikdamas dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje.

              Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūnų L. V. ir S. K. tarnybiniai pranešimai, paties G. R. paaiškinimas apie tai, kad vairavo išgėręs alkoholinių gėrimų.

              G. R. paaiškino, kad 2012 m. birželio 15 d. vakare su draugais šventė sodyboje, esančioje sodininkų bendrijoje prie Ignalinos. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jau naktį F. Š. nukrito nuo laiptų ir susižalojo. Kvietė greitąją medicininę pagalbą, kurios darbuotojui  negalėjo aiškiai nurodyti, kur yra nukentėjusysis, todėl greitosios pagalbos darbuotojas paprašė pasitikti automobilį. Jis sėdo prie savo automobilio vairo ir kartu su V. G. nuvažiavo pasitikti greitosios pagalbos automobilio. Maždaug už dviejų kilometrų nuo sodybos, sankryžoje, nutarė laukti greitosios pagalbos automobilio. Norėdamas pastatyti automobilį kelkraštyje, įvažiavo į griovį ir negalėjo išvažiuoti. Netrukus atvažiavo greitosios pagalbos automobilis. V. G. išvažiavo parodyti kelią į sodybą, o jis sulaukė iš Vilniaus atvažiuojančio D. Š., kuris atvažiavo automobiliu „Honda Civic“. Nei jis, nei D. Š. neturėjo virvės, todėl negalėjo ištraukti įklimpusio automobilio. Tada D. Š. nuvažiavo į sodybą ir grįžo kartu su A. S. jau S. automobiliu. Ištraukė įklimpusį automobilį ir jis, vairuodamas tą automobilį, važiavo į sodybą, norėdamas kuo greičiai sužinoti, kas nutiko F. Š., bet sustabdė policijos pareigūnai, kurie, nustatę, kad yra neblaivus, nušalino jį nuo vairavimo.

              Liudytojas L. V. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2012 m. birželio 16 d. patruliavo kartu su pareigūnu S. K. Apie 1 val. 45 min. Girminių kaime, važiuodami link sodininkų bendrijos „Tulpė“, pamatė keliu ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį ir nutarė jį patikrinti. Bendraudamas su vairuotoju, pajuto alkoholio kvapą, todėl pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Nustatė, kad automobilį vairavo G. R. Jis nenorėjo tikrintis blaivumo, aiškino, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų, todėl pasitikrinęs blaivumą gali netekti teisių. Buvo paaiškinta, kad atisakymas tikrintis blaivumą prilyginamas sunkiam girtumo laipsniui. Po to G. R. pasitikrino blaivumą. Jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, o G. R. pakvietė pareigūną S. K. išlipti iš tarnybinio automobilio, aiškindamas, kad nori pasikalbėti. Pokalbio metu G. R. pasiūlė 500 Lt kyšį, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Automobilis buvo perduotas atvykusiam blaiviam G. R. draugui. G. R. kažką minėjo apie tai, kad susižalojo draugas ir jis atvažiavo pasitikti greitosios pagalbos automobilio.

              Liudytojas S. K. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2012 m. birželio 16 d. patruliavo kartu su pareigūnu L. V. Apie 1 val. 40 min. Girminių kaime sustabdė patikrinimui automobilį „Ford“. Įtarus, kad vairuotojas neblaivus, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. R. Jis neneigė, kad yra pavartojęs alkoholinių gėrimų, bet nenorėjo tikrintis blaivumo, aiškindamas, kad nustačius neblaivumą gali netekti teisių, o darbas susijęs su poreikiu vairuoti transporto priemones ar kažką panašiai. Paaiškino, kad atsisakymas tikrintis blaivumą prilyginamas sunkiam girtumui. Tada G. R. sutiko pasitikrinti ir buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jam neįsiminė, kad G. R. aiškintų, jog atvažiavo pasitikti greitosios pagalbos automobilio. Labiau įsiminė aiškinimas apie tai, kad važiavo pasižiūrėti, kaip jaučiasi susižalojęs draugas. Kol L. V. rašė protokolą, G. R. pakvietė jį išlipti iš automobilio, aiškindamas, kad nori pasikalbėti. Pokalbio metu G. R. pasiūlė 500 Lt kyšį, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą. G. R. automobilį perdavė atvykusiam blaiviam jo draugui.

              Liudytojas A. S. paaiškino, kad 2012 m. birželio 15 d. vakare sodyboje prie Ignalinos su draugais šventė. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį F. Š. parkrito ir susižalojo. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kurios pasitikti išvažiavo G. R. ir V. G. Po to D. Š. pasakė, kad reikia važiuoti ištraukti įklimpusį G. R. automobilį. Išvažiavo jo automobiliu „VW Multivan“. Vairavo D. Š., kuris buvo blaivus. Įklimpusį automobilį ištraukė ir G. R. tuo automobiliu išvažiavo, bet buvo policijos pareigūnų sulaikytas.

              VšĮ Visagino ligoninės 2012 m. liepos 26 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad F. Š. į VšĮ Visagino ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyrių pristatytas greitosios pagalbos automobiliu 2012 m. birželio 16 d. 2 val. 44 min. Diagnozė: S20.2. S06.0 – Krūtinės ląstos sumušimas. Galvos smegenų sukrėtimas. F. Š. VšĮ Visagino ligoninės Chirurgijos skyriuje gydėsi iki 2012 m. birželio 19 d.

              G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011 m. birželio 23 d. jam paskirta 260 Lt bauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, kurią sumokėjo 2011 m. liepos 22 d.).

              Teismas atmeta G. R. aiškinimą, kad neblaivus vairavo automobilį, būdamas būtinojo reikalingumo būklėje, nes norėjo kuo greičiau sužinoti, kas atsitiko F. Š. Iš paties G. R. ir liudytojo A. S. parodymų seka, kad po greitosios medicinos pagalbos darbuotojų ir D. Š. atvykimo G. R. nebuvo jokio būtinumo neblaiviam vairuoti automobilį, nes į įvykio vietą galėjo nuvykti D. Š. vairuojamu automobiliu. Teismas taip pat mano, kad G. R. nurodytos administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės, susijusios su F. Š. patirtu sužalojimu, nėra pagrindas taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatus ir skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.

              Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, G. R. skiriamos minimalios Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalies ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, o teisė vairuoti transporto priemones atimama minimaliam 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam terminui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

              G. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimt litų 00 ct) baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, G. R. galutinai skirti 1020,00 Lt (vieno tūkstančio dvidešimt litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                        (Parašas)                                                                      Algirdas Baliulis

Nuorašas tikras

Teisėjas

Algirdas Baliulis

2012-09-26

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnis nustato, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalį transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivio techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.