Nuorašas

Byla Nr. T-625-1046/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38707-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gegužės 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. B. prašymą dėl 2025 m. vasario 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas

nustatė:

2025 m. vasario 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu K. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį subendrinta bausme – 36 parų areštu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikas, K. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. spalio 3 d., 11.10 val., iki 2024 m. spalio 4 d., 13.40 val. (2 dienas), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyta, kad K. B. neatliktos bausmės dalis yra 34 paros arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. vasario 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2024 m. spalio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi pakeistos bausmės dalimi ir K. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas. 2025 m. vasario 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 28 d.

Teisme gautas nuteistojo K. B. prašymas atidėti 2025 m. vasario 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu jam paskirtos 45 parų arešto bausmės vykdymą, kadangi jis nori gydytis priklausomybę bei visapusiškai dalyvauti priklausomybės gydymo procese.

Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.

Prašymas netenkinamas.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 339 straipsnyje, pagal kurio nuostatas bausmės vykdymo atidėjimas galimas BK 75 ar 92 straipsnių pagrindais teismui priimant nuosprendį. Šiuo atveju iš 2025 m. vasario 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio matyti, jog teismas bausmės vykdymo atidėjimo instituto netaikė, o bausmės vykdymo metu taikyti bausmės vykdymo atidėjimą įstatymas galimybės nenumato.

Nors BPK 338 straipsnis numato nuosprendžio vykdymo atidėjimo galimybę, šiuo atveju įvertinęs nuteistojo prašyme bei papildomai pateiktuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, teismas nenustatė nei vieno iš BPK 338 straipsnio 1 dalyje išvardintų pagrindų, galinčių sąlygoti nuosprendžio vykdymo atidėjimo taikymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nuteistojo prašymas netenkinamas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą nuostatą nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo K. B. prašymo dėl 2025 m. vasario 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo netenkinti. 

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja        Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė