Civilinė byla Nr. 2-889-808/2012

Proceso Nr. 2-04-3-00521-2012-2

  Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1; 55; 116.5.1

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m, birželio 22 d.

Vilnius

          Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės TEO LT, AB, ieškinį atsakovui O. M. dėl skolos priteisimo,

           n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1221,54 Lt skolos, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nuo 2009 m. gegužės mėn. sutartinės prievolės pagrindu atsakovui buvo instaliuota daugiakanalės televizijos paslauga "Skaitmeninė Gala" ir teikiamos televizijos retransliacijos paslaugos. Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, naudoti paslaugas tik savo poreikiams ir kt., tačiau pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir nereagavo į ieškovo siunčiamus raginimus atsiskaityti, todėl 2010 -08-19 sutartiniai santykiai su atsakovu buvo nutraukti.

Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 29). Vis dėlto atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje TEO LT, AB išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2009-05-14 tarp šalių sudaryta Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo sutartimi (b.l. 7), PVM sąskaitomis-faktūromis (b. l. 8-22), skolos paskaičiavimo lentele (b.l. 5) - darytina išvada, kad atsakovas, užsisakęs ieškovo teikiamas daugiakanalės televizijos paslaugas, laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2010-08-19 už jas nemokėjo arba mokėjo nepilnai ir pavėluotai, likdamas skolingas ieškovui 1221,54 Lt. Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 6.38, 6.200 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl įsiskolinimo už paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkinamas.

Įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos iš atsakovo priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuo ieškinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistina 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268, 270, 271, 285 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini) ieškovo akcinės bendrovės TEO LT, AB, į.k. 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, naudai 1221,54 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt vieną litą 54 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas O. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4-am apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas TEO LT, AB per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Gražina Žukauskienė