Civilinė byla Nr. e2-23968-807/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17974-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. rugpjūčio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui V. Č..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 305,96 EUR negrąžintą kreditą, 110,87 EUR sutartines palūkanas, 28,83 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys ir jo priedų kopija įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2016-10-26 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP359875 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 450,00 EUR vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grąžinti pradinei kreditorei kreditą dalimis tinkamai nevykdė, liko skolingas 305,96 EUR negrąžinto kredito. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą nėra (CPK 178 straipsnis).
2017-06-01 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus mokėjimus iš atsakovo, o ieškovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė siuntė atsakovui pranešimą Nr. 1660344 apie kreditorės pasikeitimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad 2016-10-26 vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pradinės kreditorės UAB „Nordecum“ ir atsakovo buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Ieškovas nurodo, kad negrąžinto kredito suma yra 305,96 Eur, sutartinės palūkanos 110,87 Eur. Pagal pateiktą informaciją apie atsakovo mokėjimus matyti, kad grąžinta kredito suma yra 234,78 Eur. Vartojimo kredito sutarties specialiojoje dalyje numatyta, kad bendra grąžinama kredito suma yra 584,00 Eur, todėl atsižvelgiant į tai ieškovui priteistina negrąžinto kredito ir sutartinių palūkanų bendra suma yra ne 416,83 Eur, o 349,22 Eur.
CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 8.3. punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei UAB „Nordecum“ 0,05 procentų dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymą. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovo priskaičiuotus 28,83 EUR dydžio delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (378,05 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovas pareiškė ieškinį 445,66 EUR dydžio sumai. Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 378,05, t. y. 84,8 procento. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovo priteistina 116,04 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 EUR dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 349,22 Eur (trys šimtai keturiasdešimt devyni eurai ir 22 ct) skolos, 28,83 EUR (dvidešimt aštuoni eurai ir 83 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (378,05 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 116,04 EUR (vieno šimto šešiolikos eurų 04 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja ` Diana Jankienė