Civilinė byla Nr. 2-21329-734/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14057-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį, delspinigių, palūkanų priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovas nurodė, kad 2004 m. balandžio mėn. su atsakovu sudarė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas tiekė geriamąjį vandenį vandentiekio sistema ir tvarkė nuotekas atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).
Ieškovas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2015-03-31 atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 283,62 Eur. Už netinkamą sutartinės prievolės vykdymą pagal sutarties 24 punkto sąlygas priskaičiuota 9,40 Eur delspinigių. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 283,62 Eur skolą, 9,40 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašo sprendimą priimti už akių (b.l. 1-4).
A. M. Čižiui ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti LR CPK 130 straipsnio numatyta tvarka, atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimą priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui M. Č. (b.l. 12-13). Atsakovas, kaip buto savininkas, 2004 m. balandžio mėn. pasirašė su ieškovu Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 44019 (b.l. 18-20), kurios pagrindu ieškovas tiekė geriamąjį vandenį ir tvarkė nuotekas atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2015-03-31 netinkamai vykdė mokesčių mokėjimo prievolę už tiekiamą geriamąjį vandenį ir tvarkomas nuotekas, susidariusi skola yra lygi 283,62 Eur (b.l. 14-17).
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Nagrinėjamu atveju, tarp ieškovo ir atsakovo 2004 m. balandžio mėn. buvo sudaryta Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį bei teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį bei vykdė nuotekų tvarkymą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris iki 2015-03-31 nuosavybės teise priklausė atsakovei (12-13 b.l.). Laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2015-03-31 atsakovas už tiekiamą geriamąjį vandenį ir šalinamas nuotekas nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos šalinamos pastoviai, todėl už minėtą laikotarpį atsakovas liko skolingas ieškovui 283,62 Eur (14-16 b. l.). Ieškovas 2013-06-03 pranešimu informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą (21 b. l.), tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu už pastarojo suteiktas paslaugas, be to, atsakovas neginčijo paslaugų teikimo fakto (CPK 178, 183 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie skolos sumokėjimą, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 283,62 Eur skola.
Kiekviena šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas šį reikalavimą grindžia tarp ieškovo ir atsakovo 2004 m. balandžio mėn. sudarytos Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 24 punktu bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 punktu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir laiku neatsiskaitė su ieškovu, ieškovo prašymas priteisti 9,40 Eur delspinigių tenkintinas ir delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovo naudai (17 b.l.).
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro – 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už išrašą iš VĮ Registrų centro.
Iš atsakovo valstybei nepriteistinos 0,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi neviršija 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3 EUR bylinėjimosi išlaidų sumos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 283,62 Eur skolos, 9,40 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (293,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-23) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,56 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Vilniaus vandenys”, į.k. 120545849.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė