Civilinė byla Nr. 2-355-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03671-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

       VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

       S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Darbo drabužiai“ ieškinį atsakovui UAB ‚KARNEDA INVEST LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Ieškovas UAB „Darbo drabužiai“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „KARNEDA INVEST LT“ 213,63 Eur skolą, 4,99 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliktų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi išlaidas: 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

2. Ieškinys su priedais buvo įteikti atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalis, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintina visiškai.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2018 m. spalio 1 d. sutartimi Nr. DDTS181001.1 ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui drabužius ir kitas, su saugiu darbu susijusias priemones, o atsakovas tinkamai atsiskaityti už prekes pagal jam išrašytas PVM sąskaitas-faktūras per 30 dienų. Ieškovas savo prievolę tinkamai įvykdė, pardavė atsakovui prekes ir 2019 m. birželio 21 d.  išrašė PVM sąskaitą faktūrą 213,63 Eur sumai, kurią atsakovo atstovas pasirašė ir turėjo apmokėti iki 2019 m. liepos 21 d., tačiau savo prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti sutartines prievoles, ieškovas pagal sutarties 2.7 punktą paskaičiavo 4,99 Eur delspinigių, kuriuos taip pat prašo priteisti iš atsakovo.

5. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovui prekes ir pateikė apmokėti PVM sąskaitą – faktūrą. Atsakovas nepateikė ieškovui jokių pretenzijų dėl prekių kokybės. Tuo tarpu, atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškovu, nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų bei taip pažeidė CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Remiantis tuo, kas paminėta, iš atsakovo ieškovui priteistina 213,63 Eur skola ir 4,99 Eur delspinigių, apskaičiuotų pagal formulę (213,63 Eur x 0,02 %/100 x 117 dienų.).

6. Kadangi atsakovas vėluoja vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, iš jo ieškovui priteistina 40,00 Eur suma pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 12 dalimi, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (258,62 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „KARNEDA INVEST LT“, į. k. 302908311, ieškovui UAB „Darbo drabužiai“, į. k. 124697879, 213,63 Eur skolą, 4,99 Eur delspinigių, 40,00 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, iš viso – 258,62 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 62 ct) sumą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 258,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                              Ieva Pluirienė