Baudžiamoji byla Nr. 1-738-857/2019

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16292-2019-5

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 

 (S)

                                                                                         1.1.8.14.; 1.1.9.1.;1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4                                            

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 21 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirba individualioje įmonėje darbininku, teistas, paskutinį kartą 2018-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine 8 mėn. laisvės apribojimo ir 8 MGL (301,28 Eur) baudos bausme; 2018-10-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; arešto bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį,  

Teismas

 n u s t a t ė :

A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. balandžio 21 d., apie 3 val., (duomenys neskelbtini) , ūkiniame pastate, konflikto su broliu R. B. metu, tyčia suduodamas du kartus kumščiu R. B. į veidą, suimdamas rankomis R. B. už kaklo ir spausdamas, spirdamas R. B. vieną kartą į nugarą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - broliui R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. B. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kas vyko 2019-04-21 naktį nelabai prisimena, tik pamena, kai su savo broliu R. B. mušėsi. Kai su broliu mušėsi, buvo ir kitų asmenų, kurių nei vardų, nei pavardžių nepamena (b.l. 110-111).

2019-05-06 A. B. apklausos metu parodė, kad 2019-04-21 jis vartojo alkoholį kartu su broliu R. B., jo namų, esančių (duomenys neskelbtini)  ūkiniame pastate. Kartu buvo ir alkoholį vartojo vienas iš matymo pažįstamas asmuo G. (G.), o kartu buvusios jo draugės jis nepažįsta. A. B. nežino kur tie asmenys gyvena, ir jokių kontaktinių duomenų neturi. Bevartojant alkoholį su R. susipyko, dėl ko susipyko negali pasakyti. Pirmiausia R. pradėjo lysti, kepštelėjo su ranka per galvą, ir A. B. supyko, trenkė R. į veidą. Tada susiėmė ir abu krito ant lovos, ant žemės, spardėsi. A. B. negali tiksliai pasakyti, kiek smūgių sudavė R., matė, kad praskėlė antakį. Kai su broliu mušėsi, tų asmenų, kurie kartu gėrė, nebuvo, gal jie jau buvo išėję. Prisimena, kad tuomet nuėjo miegoti, o po kurio laiko pažadino policijos pareigūnai. R. B. sakė, kad išsikvietė greitąją pagalbą, o kartu su ja atvyko ir policija. A. B. su broliu R. susitaikė, jam padarytą žalą atlygino, R. B. pretenzijų neturi, brolio atsiprašė, daugiau taip nesielgs. A. B. šiuo metu dirbantis (b.l. 122-124).

 Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

 Nukentėjusysis R. B.parodė, kad 2019-04-21, apie 3 val., ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini) , išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas su broliu A. B., dėl turto. Konflikto metu supykęs A. B. du kartus sudavė kumščiu į veido sritį. Po smūgių į veidą, pagriebė už kaklo ir pargriovė ant lovos. Parvertęs  ant lovos, A. B. sudavė smūgius rankomis ir spyrė kojomis į įvairias kūno vietas, kiek kartų sudavė  - nežino. Atsikėlęs nuo lovos R. B. pastebėjo, kad iš kairio antakio bėga kraujas, ant dešinės rankos alkūnės yra nubrozdinimas. Tokiais savo veiksmai A. B. sukėlė fizinį skausmą R. B.. Anksčiau yra buvę atvejų, kad brolis smurtaudavo. Nesikreipė į policija, nes jo pagailėdavo (b.l. 2).

        2019-04-24 nukentėjusysis R. B.papildomos apklausos metu parodė, kad 2019-04-21, apie 3 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini) , su broliu A. B. kilo konfliktas. A. B. pirmiausia trenkė du kartus kumščiu į veidą, tada A. B. pervertė ant lovos ir suėmęs ranka už kaklo smaugė. Po to A. B. spyrė vieną kartą į nugarą (toje vietoje, kur šonkauliai). Daugiau, kiek atsimena, smūgių suduota nebuvo. A. B. sukėlė jam fizinį skausmą, bėgo kraujas iš prakirsto antakio. Tuo metu dar buvo du A. B. draugai, kurių R. B. nepažįsta, girti miegojo ir nieko nematė. R. B. savo broliui jokių pretenzijų neturi, jis atsiprašė, ir R. B. jam atleido. Nukentėjusysis sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.b.l. 31-32)

        Iš 2019-04-21 R. B. asmens apžiūros matyti, kad užfiksuotos smurto žymės ant R. B. kūno: kraujuojanti žaizda kairės pusės antakyje, dešinės pusės rankos alkūnėje nubrozdinimas (b.l. 46-50, 52).

Iš 2019-04-21 policijos pareigūno T. A.tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad jis ir patrulis V. Č. ėvykio vietoje nustatė jog tarp neblaivaus R. B. ir jo brolio A. B. (nustatytas 1,37 promilių neblaivumas) kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu A. B. ranka sudavė nenustatytą skaičių smugių į veido sritį R. B., taip praskėlė jam kairės pusės antakį, taip pat spardė kojomis, sudavė smugius su pagaliu (b.l. 51-53).

2019-04-21 atlikta įvykio vietos apžiūra, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-28).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Visų šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė budamas recidyvistas. Lengvinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 70-94), per 5 metus baustas administracine tvarka vienuolika kartų, baudos nesumokėtos (b.l. 60-69), dirbantis (b.l. 59), duomenų apie įskaitą psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per teismo nustatytą terminą.

A. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2019-04-21 d. 3.30 val. (b.l. 95-96), paleistas 2019-04-22 d. 11.33 val. (b.l. 97). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio1 dalis, 2 dalis).

 Kaltinamajam 2019-04-22 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 126-128), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

        A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir  skirti laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

        Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 

        Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., naujai paskirtą bausmę subendrinti su 2018-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL (301,28 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant būti namuose 23-6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

        Į atliktą bausmę A. B. įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 4 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                   Dainius Strautininkas