Baudžiamosios bylos Nr. e1-360-721/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23328-2023-8 

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; 1.1.7.2.2

(S)

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, įgijęs pradinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštu (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. birželio 25 d. apie 10.35 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2023 m. birželio 25 d. 10.35 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0157, patikros Nr. 1936268, nustatytas 1,66 promilės neblaivumas.

D. M. padarytoje veikoje yra BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių.

Kaltinamasis D. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. birželio 23 d. vakare pradėjo švęsti Jonines, šventė ir šeštadienį, tą vakarą nuėjo miegoti apie 21 val. Šventė (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 25 d. apie 10 val., gal truputį vėliau, sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti mineralinio vandens, parduotuvė yra pačiuose Kurmaičiuose. Nesijautė, kad negali vairuoti, nors iš vakaro buvo gėręs alkoholio, nebuvo nei bloga, nei ką. Kai sugalvojo važiuoti, sėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs į parduotuvę nusipirko mineralinį vandenį. Grįžtant, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie šiukšlinių jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė kada gėrė. Jis pasakė, kad vakar vakare gėrė alkoholį, sakė reiks pasitikrinti girtumą. Į alkotesterį įpūtė 1,66 promiles, iš antro pūtimo. Pareigūnai tada apžiūrėjo automobilį, jį nufotografavo, surašė dokumentus. Buvo atvažiavęs tralas, nuvežė automobilį. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus, tikrai, sėsdamas už automobilio vairo, nepagalvojo, kad įpūs į alkotesterį kažkiek promilių, ir kad negali vairuoti, nes, kaip minėjo, visiškai gerai jautėsi (b. l. 44-47).

D. M. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

2023 m. birželio 25 d. informaciniu pranešimu apie įvykį ROIK Nr. 0123000366059, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pastato buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo automobilio savininkas D. M., gimęs 1989 m. rugpjūčio 15 d., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu tikrinimu nustatytas 1,74 promilių girtumas, antru tikrinimu – 1,66 promilių girtumas (b. l. 8);

2023 m. birželio 25 d.  neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0157, patikros Nr. 1936268, pirmą kartą tikrinant 10.14 val. D. M. nustatytas 1,74 ‰ (promilių) neblaivumas, antrą kartą tikrinant 10.35 val. – 1,66 ‰ (promilių) neblaivumas. D. M. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 20, 21);

2023 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo, kur stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. 5127612, užvedimo rakteliai (b. l. 9-18);

2023 m. birželio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 0123000366059, kuriame užfiksuota, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Krucių k., Mažeikių r. sav. (b. l. 19).

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai. Veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis D. M., žinodamas ir suprasdamas, kad yra neblaivus, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,66 ‰ (promilių), t. y. daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokią išvadą leidžia daryti paties kaltinamojo ir liudytojo parodymai, alkotesterio rodmenys, kuriais užfiksuotas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl teismui nekyla abejonių dėl to, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamajam 51 MGL (2 550 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 67).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą minėtame BK 41 straipsnyje. Be to, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta vairuojant padidinto pavojaus šaltinį, šia veika ne tik padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tačiau ir sukelta grėsmė eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, turtui), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus (atsainus ir nerūpestingas požiūris į girto vairavimą), kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l. 26-27), administracine tvarka nebaustas (b. l. 28-29), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą nėra, nedirbantis (b. l. 30-32).

Įvertinęs kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. M., susipažindamas su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu nurodė, kad su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį D. M. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad teismas siekia paskirtosios bausmės tikslų įgyvendinimo, spręstina, kad D. M. nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (BK 2811 straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas – 1,66 ‰ (promilių) neblaivumas, įvertinus nurodytas aplinkybes bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 26 d., t. y. nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo sustabdžius šią specialią teisę (BK 68 straipsnio 3 dalis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kelių transporto priemonių registro duomenimis, priklauso kaltinamajam D. M.. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad bausmės paskirtis bus pasiekta ir teisingumo principas įgyvendintas paskiriant D. M. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis BK 67 straipsniu bei teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais D. M. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, t. y. automobilio VOLVO S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Kaltinamajam D. M. 2023 m. birželio 26 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 48-51, 52-55, 5- 59, 60-61).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 0123000366059 nuvežtas į Krucių k., Mažeikių r. sav.; šios transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. 527612 ir užvedimo rakteliai, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, perduotini konfiskaciją vykdančiai institucijai (b. l. 9-18, 19); D. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01286021 perduotinas VĮ Regitra.

Išaiškinti D. M., kad vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas šiuo pagrindu neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti D. M. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 26 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto, t. y. transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

D. M. 2023 m. birželio 26 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jos registracijos liudijimą Nr. 527612 ir užvedimo raktelius – perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

D. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01286021 perduoti VĮ Regitra.

Teismo baudžiamąjį įsakymą D. M. įteikti pasirašytinai.

Išaiškinti D. M., jog teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas – 188659752, mokėjimo paskirtis – „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas – 6801):

LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB;

LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Sumokėjus baudą į vieną iš pasirinktų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti D. M., kad vengiant įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę jis gali būti traukiamas baudžiamojom atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį, tačiau nubaudimas šiuo pagrindu neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę visą jos laikotarpį.

Išaiškinti D. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                               Nadežda Kiubienė