Civilinė byla Nr. e2-1157-920/2023

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02752-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 22 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Linas Baublys, 

sekretoriaujant Astai Kielytei,

dalyvaujant ieškovei V. A.,

atsakovui A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui A. G. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė V. A. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui A. G. (toliau – atsakovas), kuriuo prašo nustatyti, kad A. G. nėra vaiko E. A. biologinis tėvas ir nuginčyti jo tėvystę, panaikinant įrašą vaiko gimimo liudijime. 

Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad nuo pat nėštumo pradžios žinojo, kad E. A., gim. (duomenys neskelbtini), nėra A. G. sūnus. Kadangi nuo santuokos nutraukimo nebuvo pradėję 300 dienų, vaiko tėvas įregistruotas buvęs sutuoktinis A. G. Ieškovė norėjo nuo pat vaiko gimimo panaikinti buvusio sutuoktinio tėvystę kuri įregistruota vaiko gimimo dokumente, tačiau dėl sunkios finansinės padėties negalėjo kreiptis į teisininkus ir dėl šių priežasčių praleido įstatyme numatytą vienerių metų terminą. Ieškovės ir atsakovo A. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) bei su buvusiu sutuoktiniu nebendravo jau nuo 2019 m. vasario mėnesio. Kadangi vaikas gimė (duomenys neskelbtini) birželį, buvęs sutuoktinis vaiko tėvu būti negali. Vaiko E. A. biologinis tėvas yra asmuo, su kuriuo ieškovė turėjo trumpalaikį romaną, tačiau su juo neplanavo gyventi ar kurti santykius, buvo susitikę kelis kartus ir kai su šiuo asmeniu baigė bendrauti ir nepalaikė jokių ryšių, sužinojo, jog laukiasi. Atsakovas buvo informuotas apie tai, kad jo vardu yra įregistruotas vaikas, tačiau atsakovas su vaiku niekada nebuvo susitikęs, vaiku nesirūpino bei tarp vaiko ir atsakovo nėra užsimezgę jokie tėvo ir sūnaus santykiai, vaikas nėra matęs atsakovo ir nelaiko jo savo tėvu. Ieškovė su biologiniu vaiko tėvu nebendrauja, neturi jokių jo kontaktų, todėl biologinio tėvo tėvystės nustatyti nebūtų galimybės, tačiau atsižvelgiant į vaiko interesus, atsakovo tėvystės palikimas sukeltų vaikui neigiamas pasekmes, todėl labiausiai vaiko interesus atitiktų tai, kad vaiko gimimo liudijime tėvas nebūtų nurodytas.

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes ir su ieškiniu sutinka.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad vadovaujantis Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., 7 str. 1 d., 8 str. 1 d., bei atsižvelgiant į vaiko interesus ir teisę nuo gimimo žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, išvadą teikianti institucija daro išvadą, kad tėvystės nuginčijimas neprieštarautų vaiko interesams.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad E. A. gimė (duomenys neskelbtini), duomenyse nurodyta, kad vaiko motina V. A., tėvas A. G. Išvadą duodančios institucijos Vilniaus apskrities vaiko teisių skyriaus išvadoje esančiais duomenimis, nustatyta, kad susisiekus su atsakovu telefonu, atsakovas teigė, kad ieškinį yra gavęs, su juo visiškai sutinka bei yra tikras, kad E. A. nėra jo vaikas. Išvadoje taip pat nurodyta, kad susisiekus su ieškove telefonu, ieškovė nurodė, kad palaiko ieškininyje nurodytus reikalavimus. 

Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnis numato, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Pagal CK 3.140 straipsnio 1-2 dalį, kai vaikas gimsta motinai, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Kai vaikas gimsta nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios ar santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Tėvystę nuginčyti galima tik teismine tvarka (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, 3.149 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės ir atsakovo santuoka vaiko E. A. gimimo momentu (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, tačiau nuo santuokos nutraukimo pabaigos nebuvo praėję daugiau kaip trys šimtai dienų, todėl vaiko tėvu vaiko gimimo dokumentuose įrašytas atsakovas A. G. Ieškovė ir atsakovas patvirtina, kad E. A. nėra biologinis atsakovo sūnus.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, šalių rašytinius ir žodinius paaiškinimus, VVTAĮT pateiktą išvadą, įvertinęs, ar galimas tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko interesų, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus, konstatuoja, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, 3.149 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 6,64 Eur, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai ir procesinių siuntimo išlaidų suma viršija finansų ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), iš atsakovo priteisiama 6,64 Eur išlaidų suma valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 178 straipsniais, 268, 270, 376, 394-399 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. A. nėra A. G. sūnus.

Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nurodytas E. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Priteisti iš atsakovo A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai. (Bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai mokėtinos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.