Administracinio teisės pažeidimo
byla Nr. A 2.6.-1752-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01481-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
45.4.2; 45.4.3; 45.4.4; 39.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugpjūčio 31 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
sekretoriaujant L. Davenienei,
dalyvaujant G. K.,
vertėjai L. Jasnauskienei,
išnagrinėjusi G (G) K (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)dirbančio (duomenys neskelbtini)vairuotoju - darbininku, gyv. Vilniaus r(duomenys neskelbtini)administracine tvarka bausto 1 kartą, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
G. K. 2012 m. birželio 30 d., 23.49 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių gatvėje būdamas neblaivus (2,20 promilės) vairuodamas V. M. priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkęs į medį jį apgadino, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.;
Pažeidimas įrodytas: G. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu (b. l. ) ir teisme, kad vairavo draugui V. M. priklausantį automobilį neblaivus ir jo nesuvaldęs, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. Žalos dar neatlygino. Dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, specialisto išvada Nr. T-N1308/12(01), asmens blaivumo testo rezultatu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad ir kad apie 23.49 val. gavę pranešimą apie tai, jog Nemenčinėje, Švenčionių gatvėje automobilis ,,(duomenys neskelbtini) atsitrenkė į medį, policijos pareigūnai nuvyko į nurodytą vietą ir pamatė automobilį ,,(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir padėjo išlipti iš jo vairuotojui – G. K., kurio iškvėptame ore buvo nustatyta 1,91 promilės, o jam nesugebėjus pasirašyti rezultato duomenų ir patikrinus alkoholio kiekyje kraujyje buvo rasta 2,20 promilės.
G. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, jo veika už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, vairuojant neblaiviam, klaidingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d., numatančią atsakomybę už KET pažeidimus, išskyrus numatytus šiame kodekse bei už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviu. Byloje neginčytinai nustatyta, kad vairuodamas jam nepriklausantį, t. y. svetimą V. M. priklausantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) G. K., buvo neblaivus (2.20 promilės), pažeidė KET ir sukėlęs eismo įvykį, apgadino šią svetimą transporto priemonę. Todėl pripažintina, kad jo padaryta veika atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius ir pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d., keistina į veiką atitinkančio ATPK 127 straipsnio 3 dalį (ATPK 284 str. 2 d.).
G. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, dėl ko buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, sutuoktinė nedirba, išlaiko mažametį vaiką, rūpinasi neįgalia mama, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai ir gauna nedidelį atlyginimą, anksčiau 1 kartą baustas administracine tvarka, bauda nesumokėta ir nuobauda galioja, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai atsakomybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikotarpiui. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
Gendriką (Gendrik) Kulešą pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 200 (du šimtus) litų.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad:
1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateiki ar nusiųsti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 1).
Teisėja Laima Leipuvienė
Nuorašas tikras
Teisėja Laima Leipuvienė