Civilinė byla Nr. e2-7010-835/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02555-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.4.;

3.2.3.2; 3.2.7.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 12 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė atsakovės V. G. prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

atsakovė V. G. pateikė teismui patikslintus prieštaravimus dėl ieškovo G. P. pareikšto ieškinio bei 2018 m. rugpjūčio 7 d. preliminaraus teismo sprendimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, tarp jų ir teise į gynybą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmens teisė kreiptis į teismą siejama su jos įgyvendinimu įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 430 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu prieštaravimai pareiškiami praleidus dvidešimties dienų terminą arba jei jie neatitinka CPK 430 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, teismas juos priimti atsisako (CPK 430 str. 5 d.). Bendroji CPK 115 straipsnio 2 dalies nuostata reglamentuoja, kad atveju, kai procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti. Nagrinėjamu atveju teismas 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartimi nustatęs, kad atsakovės pateiktas procesinis dokumentas neatitinka prieštaravimams dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo keliamų reikalavimų, atsakovei nustatė 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti bei išaiškino, kad nustatytu terminu nepašalinus nurodytų trūkumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Atsakovė 2018 m. rugsėjo 11 d. pateiktame patikslintame procesiniame dokumente pakeitė tik jo pobūdį, tinkamai įvardijant „prieštaravimais“, tačiau esminių teismo 2018 m. rugsėjo 3 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, pateikė analogišką procesinį dokumentą, nenurodžiusi ir nepateikusi jame vienareikšmiškos savo pozicijos dėl sutikimo/nesutikimo su jai pareikštais reikalavimais ir teismo preliminariu sprendimu, aplinkybių, duomenų, pagrindžiančių jos reikalavimus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovė tinkamai ir laiku neįvykdė procesinės pareigos pašalinti prieštaravimų trūkumus, kas pripažintina netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu, todėl procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsakovės V. G. prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo laikyti nepaduotais ir juos su priedais grąžinti pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                       Audra Dudzinskienė