Civilinė byla Nr. e2YT-3855-913/2021

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00593-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.3.2.; 3.4.5.19 (S)

                                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                              N U T A R T I S

                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 

                                 2021 m. spalio 8 d.

                                        Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro pareiškimą, suinteresuotam asmeniui N. P., institucijai teikiančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą išdavimo, ir

 n u s t a t ė :

pareiškėjas su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė atnaujinti įstatymų nustatytą terminą priimti V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, kadangi terminas praleistas dėl svarbių priežasčių; išduoti teismo leidimą pareiškėjui nepilnamečio globotinio D. D. vardu priimti jo tėvo V. P. palikimą pagal turto apyrašą.

Pareiškime nurodė, jog 2018 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-11406-1028/2018, nuolatiniu nepilnamečio D. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir D. D. priklausančio turto administratoriumi buvo paskirtas Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras. Taip pat šiame centre nustatyta D. D. nuolatinė gyvenamoji vieta. D. D. dėl netinkamos jo priežiūros iš šeimos buvo paimtas dar 2009 metais. Iki to jis gyveno su motina Ž. D.. Ž. D. su vaiko tėvu V. P. santuokos sudariusi nebuvo. V. P. su vaiku jokių ryšių nepalaikė. 2010 m. balandžio 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-126-834/2010 D. D. tėvams Ž. D. ir V. P. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia D. D. atžvilgiu, nuolatine globėja ir turto administratore paskirta Z. M., kuri vėliau buvo atleista nuo globėjos pareigų, todėl vaikas buvo apgyvendintas Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, kur gyvena iki šiol. Vaiko tėvas V. P. visiškai nebendravo su savo sūnumi D., jo nelankė, telefonu neskambindavo, nesidomėjo sūnumi, todėl apie D. D. tėvą pareiškėjui nieko nebuvo žinoma. Apie tai kad jis mirė, taip pat pareiškėjas nežinojo. V. P. mirė (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę pareiškėjas sužinojo gavus Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštą. Minėtas raštas buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini), t. y. jau praėjus lygiai 3 mėnesiams po V. P. mirties. Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius rašte nurodė, kad D. D. tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini) ir, kad pareiškėjas, gindamas nepilnamečio turtinius interesus turi atlikti rašte nurodytus veiksmus, t. y. „kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo paveldėjimo byloje, dėl palikimo priėmimo arba palikimo atsisakymo“. Vaiko teisių apsaugos skyrius į pareiškėją kreipėsi, nes apie D. D. tėvo mirtį sužinojo iš 2021 m. gegužės 19 d. notarės Boženos Džigoros - Isajevos rašto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties į notarę kreipėsi antros eilės įpėdinis, tačiau yra nepilnametis pirmosios eilės įpėdinis D. D., kurio globėjai nežinomi, todėl neaišku kas galėtų jo vardu priimti palikimą. Dėl to notarė prašė imtis priemonių dėl nepilnamečio turtinių teisių užtikrinimo. Po to, kai buvo informuotas apie mirusį globotinio D. D. tėvo mirtį, pareiškėjas kreipėsi į notarę, tačiau paaiškėjo, kad jau praleistas terminas palikimui priimti. Pareiškėjas kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybę, kad būtų skirta valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, nes manė, jog atsižvelgiant į tai, kad vaikas globojamas ir išlaikomas valstybės, jam turėtų būti skirtas ir valstybės apmokamas advokatas. Tačiau advokatas nebuvo paskirtas, pareiškėjas vėl nuvyko pas notarę, kuri atostogavo, ir į darbą grįžo tik liepos 9 d., po to, kai priėmė, pareiškėjas išsiaiškino, jog į notarę dėl paveldėjimo kreipėsi D. senelis. Taip pat notarė nurodė, kad V. P. vardu yra registruota dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir, kad V. P. skolų neturi. Išsiaiškinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas neturi kvalifikuotų teisininkų, kreipėsi į advokatą, bet per tą laiką, kol viską išsiaiškino, praėjo apie 2 mėn. Kol buvo surinkti ir paruošti dokumentai dar praėjo keletas savaičių, todėl iš viso nuo to laiko, kai buvo sužinota apie mirtį praėjo apie 3 mėnesius. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Jos visos jau buvo nurodytos. Svarbiausia priežastis yra ta, kad D. D. tėvas V. P. visiškai nesidomėjo sūnumi ir su juo nebendravo, todėl apie jį nieko nebuvo žinoma. Nežinoma jo gyvenamoji vieta, taip pat nebuvo laiku sužinota, kad jis miręs, kada miręs. Mano, kad tuo atveju, jei bus priimtas mirusio V. P. palikimas, jo nepilnamečio sūnaus D. D. materialinė padėtis tikrai nepablogės, o pagerės, kadangi pareiškėjo turimais duomenimis V. P. vardu yra registruota dalis buto (9/32), esančio (duomenys neskelbtini). Mirties dieną jis įsiskolinimų neturėjo, turėjo tik nekilnojamąjį turtą, kuris turi materialinę vertę. Kadangi pareiškėjas paskirtas ir D. D. turto administratoriumi, turtą, kurį jis paveldės, išlaikys ir tvarkys išimtinai vaiko interesais. Mano, jog tikslinga palikimą priimti pagal turto apyrašą. Pareiškėjas prašo jo pareiškimą tenkinti pilna apimtimi.

Suinteresuotas asmuo N. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimas priimti palikimą ir palikimo priėmimas nepilnamečio D. D. vardu pagal turto apyrašą, nepažeis nepilnamečio teisių ir teisėtų interesų.

Pareiškėjas, suinteresuotas asmuo ir išvadą teikianti institucija apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 1751 straipsnio 9, 10 dalys).

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2010 m. balandžio 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. N2-126-834/2010 nepilnamečio D. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvams Ž. D. ir V. P. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia D. D. atžvilgiu, nuolatine globėja ir turto administratore paskirta Z. M., kuri vėliau buvo atleista nuo globėjos pareigų (dokumentas priedų sąraše). 2018 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2YT-11406-1028/2018, nuolatiniu nepilnamečio D. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėju ir D. D. priklausančio turto administratoriumi buvo paskirtas Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras. Taip pat šiame centre nustatyta D. D. nuolatinė gyvenamoji vieta. (Duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio D. D. tėvas V. P. (dokumentas priedų sąraše). Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas: dalis (9/32) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (dokumentas priedų sąraše). Duomenų apie V. P. skolas nėra. Antstolių kontorose nėra vykdomi išieškojimai iš V. P.. Anykščių rajono 2-ojo notaro biuro 2021 m. rugpjūčio 25 d. rašte nurodyta, kad yra užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Dėl palikimo kreipėsi mirusiojo įstatyminis antros eilės įpėdinis, tėvas N. P., mirusysis testamento nebuvo sudaręs (dokumentas priedų sąraše).

Pareiškėjo globotinis nepilnametis D. D., yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Po V. P. mirties palikimą turėjo priimti pirmos eilės įpėdinis, nepilnametis D. D., atstovaujamas globėjo Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro, pagal įstatymą per įstatymo numatytą terminą, t. y. per tris mėnesius.

Kaip nustatyta, nepilnametis D. D. pats negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo, o jo globėjas Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras per įstatymo nustatytą terminą nurodytų veiksmų neatliko, tačiau tai negali lemti neigiamų padarinių atsiradimo nepilnamečiui D. D.. Iš visos pateiktos medžiagos, teismas sprendžia, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas terminas nepilnamečio D. D. globėjui Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, nepilnamečio D. D. vardu priimti jo tėvo V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal turto apyrašą (CK 5.57 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, atnaujintinas terminas nepilnamečio vardu priimti palikimą pagal turto apyrašą, atsiradusį po jo tėvo mirties, kadangi nenustatyta, jog V. P. turėjo kreditorinių įsiskolinimų, jo turtinės teisės nėra suvaržytos, laikytina, kad palikimo priėmimas jo įpėdinio pagal įstatymą teisių ir interesų nepažeis.

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai/globėjai neturi teisės nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, todėl atstovas pagal įstatymą turi teisę nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą tik gavus išankstinį teismo leidimą. Kaip nustatyta V. P. nepilnamečio sūnaus D. D. įstatyminis atstovas yra globėjas Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras, todėl jam išduotinas teismo leidimas nepilnamečio D. D. vardu priimti palikimą pagal turto apyrašą, atsiradusį po tėvo V. P. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 582 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėjui išaiškintina, jog jis turi teisę kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą (CK 5.52 straipsnio 2 dalis, CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 576-578 straipsniais, 

n u t a r i a :

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti terminą nepilnamečio D. D. globėjui Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, j. a. k. 190984532, nepilnamečio D. D. vardu priimti palikimą, atsiradusį po V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti leidimą nepilnamečio D. D. globėjui Anykščių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui, j. a. k. 190984532, nepilnamečio D. D. vardu priimti palikimą pagal turto apyrašą, atsiradusį V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                                    Jolanta Gasparavičienė