Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-996-847/2020
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-0016-2020-2)
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. lapkričio 26 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. B. traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir
n u s t a t ė :
O. B. 2020 m. lapkričio 11 d., 2145 val., (duomenys neskelbtini), pagal visus požymius būdama akivaizdžiai neblaivi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitikrinti blaivumą. Tokiais veiksmais O. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d.
O. B. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).
O. B. rašytiniame paaiškinime protokole nurodo, kad nenori tikrintis.
O. B. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020-11-11 d., apie 2117 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), namuose girtauja trys nepageidaujami motinos pažįstami, pranešė sūnus. Nuvykus pareigūnams, pranešėjas O. G., gimęs (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad namuose kartu gyvenanti motina O. B. vartoja alkoholinius gėrimus su savo draugais. O. G. teigė, kad būna savo kambaryje kartu su drauge gyvenančiu broliu L. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir jam nepatinka, kad asmenys yra namuose ir vartoja alkoholį, nors jo kambaryje nesilanko. O. G. pavojus negresia, jį prižiūri brolis, o asmenys yra O. B. draugai, kuriuos ji pati pasikvietė ir nori, kad jie liktų. Kadangi nuo O. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, jai paaiškino, kad reikės pasitikrinti neblaivumą, tačiau moteris tai daryti atsisakė. O. B. buvo išaiškinta atsakomybė dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, tačiau ji vis tiek kategoriškai atsisakė tikrintis. Todėl O. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., tačiau moteris protokolą pasirašyti ir priimti šaukimą dėl bylos nagrinėjimo atsisakė, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai R. K. ir J. G. O. B. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad O. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (statutinio valstybės tarnautojo, <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
O. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos (nusižengusiosios) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas vakaro metu mieste, savo gyvenamojoje vietoje, pareigūnams tiesiogiai atliekant savo pareigas, pažeidėjos (nusižengusiosios) asmenybę – teista tris kartus, teistumai neišnykę, nedirbanti, bet gaunanti mažas nuolatines išmokas kas mėnesį, pagal bylos duomenis turinti du nepilnamečius vaikus. Ji administracine tvarka per metus bausta net šešis kartus: 2020-01-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 30 EUR bauda, 2020-01-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 150 EUR bauda, 2020-01-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 200 EUR bauda, 2020-03-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-05-11, 2020-04-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 250 EUR bauda, 2020-08-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 14 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-09-14, informacijos apie kitų keturių baudų sumokėjimą byloje nėra. Be to, ji bausta ir mažiausiai trisdešimt tris sykius praeityje: 2016-08-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 7 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-08-16, 2016-12-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, 2017-02-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 10 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-02-14, 2017-02-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 200 EUR bauda (sudaryta mokestinės paskolos sutartis), 2017-05-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu, 2017-08-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, 2017-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 str. 1 d. įspėjimu, 2017-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-10-16, 2017-12-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 2 d. 190 EUR bauda (sudaryta mokestinės paskolos sutartis), 2017-12-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 str. 2 d. 60 EUR bauda (sudaryta mokestinės paskolos sutartis), įpareigojant dalyvauti iki 2018-03-08 bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose, tačiau informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, 2018-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 486 str. 1 d. 45 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-02-18, 2018-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 80 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-02-22, 2018-01-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. 95 EUR bauda, 2018-03-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 2 d. 120 EUR bauda, 2018-03-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-04-13, 2018-04-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 110 EUR bauda, 2018-05-04 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 90 EUR bauda, 2018-11-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2019-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. 11 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-02-27, 2019-01-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 14 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-02-27, 2019-01-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda, 2019-04-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 2 d. 80 EUR bauda, 2019-04-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 2 d. 80 EUR bauda, 2019-05-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 100 EUR bauda, 2019-05-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 130 EUR bauda, 2019-06-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-07-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 245 EUR bauda, 2019-07-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, 2019-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 100 EUR bauda, 2019-10-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda, 2019-10-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir 506 str. 4 d. (2019-09-30 d. 1819 val. nusižengimai) galutine nuobauda – 220 EUR bauda, 2019-10-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 220 EUR bauda, 2019-10-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 115 EUR bauda, informacijos apie kitų septyniolikos baudų sumokėjimą byloje nėra (2020-11-16 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). O. B. tris sykius buvo bausta už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, tačiau išvadų nedaro. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – vidurkio bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 1-2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
O. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno šimto penkiolikos eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėja Valentina Paliulionienė