Civilinė byla Nr. e2-429-723/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03415-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 36.1.; 42.10.; 63.2.; 99.5.; 104.10; 113.1;114.9.3.1; 114.11.; 116.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,
nedalyvaujant šalims,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovams A. P. ir D. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas AB SEB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų solidariai 2789,88 Lt skolą, kurią sudaro 935 Lt nesugrąžintas kreditas, 388,30 Lt priskaičiuotos palūkanos, 1466,58 Lt delspinigiai, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2008-02-26 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteiktas 10 000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2011-02-26. Prievolės pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymo terminas baigėsi 2011-02-26, tačiau atsakovai iki šiol bankui negrąžino 2789,88 Lt skolos.
Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta, prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
Byloje nustatyta, kad 2008-02-26 ieškovas AB SEB bankas su atsakovais A. P. ir D. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovams suteikė 10 000 Lt kreditą 36 mėnesių laikotarpiui automobiliui pirkti (Sutarties 2.1, 2.2 p.,), sutartimi nustatyta 10,4000 proc. palūkanų norma (Sutarties 2.4. p.), atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti mėnesinėmis įmokomis, mokomomis kiekvieno mėnesio 26 d. (Sutarties 2.6.). Kredito sutartimi atsakovai taip pat įsipareigojo už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną mokėti Bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius (Sutarties bendrosios dalies 5.3. p.), už kiekvieną uždelstą sumokėti palūkanas dieną mokėti Bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palūkanų sumos delspinigius (Sutarties bendrosios dalies 5.4. p.), mokėjimo dieną Banko sąskaitoje sukaupti lėšų sumą, reikalingą kreditui grąžinti ir palūkanoms sumokėti pagal grafiką (Sutarties bendrosios dalies 5.2. p.).
Pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus (pažymą) atsakovai liko skolingi ieškovui 2789,88 Lt pagal 2008‑02-26 Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 935 Lt kredito, 388,30 Lt palūkanų, 1466,58 Lt delspinigių.
Atsakovai pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiškė, sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė (laikytina, jos su reikalavimu dėl skolos priteisimo sutinka), todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas ieškinį dalyje dėl negrąžintos kredito sumos ir palūkanų priteisimo tenkinti, priteisti solidariai iš atsakovų ieškovui 270,79 Eur (935 Lt) negrąžinto kredito ir 112,46 Eur (388,30 Lt) palūkanų (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873-6.874 str.).
Ieškovas, remdamasis vartojimo kredito sutartimi, taip pat prašo iš atsakovų priteisti 1466,58 Lt delspinigių, nepagrįsdamas jų jokiais skaičiavimais, nenurodydamas laikotarpio.
CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad šalių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus, jos gali būti sumažintos iki protingos sumos. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į šalių sutartinių santykių pobūdį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties šalių ketinimus, sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, šalių statusą, t.y. į tai, ar šalys yra vartotojai ar ne, ar šalys yra viešieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, sutarties šalių interesų pusiausvyrą, bankų mokamų palūkanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiško nuostolių atlyginimo principą, nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį, šalių tarpusavio santykius, ar visiškai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių. Netesybų mažinimas taip pat gali būti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevenciją arba siekio užtikrinti viešosios tvarkos apsaugą (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir prašomų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovai yra vartotojai, kurie sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į laikotarpį, už kuriuos ieškovas skaičiuoja delspinigius(iš prašomos sumos matyti,kad delspinigiai paskaičiuoti už daug didesnį nei 180 dienų terminą), į įstatymo numatytus sutrumpintus senaties terminus ginti pažeistą teisę (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) bei sutartyje numatytą delspinigių normą (0,1 proc.), kuri pagal teismų praktiką vartojimo teisiniuose santykiuose laikoma per didelė, bei siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, kai kreditoriaus interesai yra užtikrinti palūkanų mokėjimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais(CK 1.5 str.), konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti prašomų priteisti delspinigių sumą, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 34,88 Eur (120,42 Lt) delspinigių ((935 Lt + 388,30 Lt) x 0,05 % x 182 d.) (CPK 6.71 str.).
Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį iš dalies (51,74 proc.), atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinas 32,60 Lt žyminis mokestis, t.y. iš kiekvieno po 4,72 Eur (16,30 Lt).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88, 93, 177, 185, 259, 263-270 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 270,79 Eur nesugrąžinto kredito, 112,46 Eur palūkanų, 34,88 Eur delspinigių, iš viso – 418,13 Eur (keturi šimtai aštuoniolika eurų 13 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (418,13 Eur) nuo 2014-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno atsakovų po 4,72 Eur (keturi eurai 72 ct) žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius