(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 10 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti 696,09 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsakovui registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2014-05-20 buvo įteikti atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2014-06-03.
Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Nėra duomenų, kad ieškovei būtų sumokėta už suteiktas paslaugas, tuo atsakovas pažeidžia šalių sudarytą 2012-03-16 judriojo ryšio paslaugų sutartį Nr. ECOM/0316428/2012 (toliau sprendime vadinama Sutartimi). Šalių sudaryta Sutartis yra atlygintinų paslaugų sutartis, atitinkanti CK 6.716 str. 1 d. numatytą paslaugų sutarties sampratą. Atsakovas pažeidžia CK 6.720 str. 3 d. nuostatą, kuri numato, kad už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Sudarytos Sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, netinkamai vykdydamas Sutartyje numatytas apmokėjimo už paslaugas sąlygas, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę ir turi atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d. Ieškovė dėl to, kad atsakovas netinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę negavo pajamų už suteiktas telekomunikacijų paslaugas (696,09 Lt), todėl ieškovė turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo, kaip tai numato CK 6.245 str. 3 d.
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) nustato CK 6.210 str. 1 d.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (72 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti) priteistinos iš atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Vadovaudamasis CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.63 str., 6.720 str. 3 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Vilnius, Žemaitės g. 15, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 696,09 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus 09 ct) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.
A. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Kopija tikra: Teisėja Silvana Girdenienė