Baudžiamoji byla Nr. 1 - 2740 - 888 /2013
Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01046-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.1.;
(S)
2.10.1.4.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.4.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje
kaltinamoji R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:
1. 2011 m. gruodžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2012 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;
2. 2012 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 str. 4 d., 65 str. 1 d., 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 90 parų arešto, teistumas neišnykęs,
kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. padarymu,
n u s t a t ė:
kaltinamoji R. G. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. 00 min., prekybos centre „Molas“, adresu K.Baršausko g. 66a, Kaune, parduotuvėje UAB „Jysk Baltic“ prekybos salėje, nuo lentynos paėmė ir į su savimi turėtą juodos spalvos rankinę ir mėlynos spalvos krepšį įsidėjo UAB „Jysk Baltic“ priklausantį turtą: 5 vnt. patalynės komplektų „Hemali“ (vieno patalynės komplekto vertė 39,99 Lt). Viso pasikėsino pagrobti svetimo turto, kurio bendra vertė 199,95 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes praėjusi pro kasas buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.
R. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 4 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji R. G. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. 00 min. ji buvo prekybos ir pramogų centre MOLAS, esančiame Baršausko g. 66a, Kaune. Vogė tikrai viena, gali pasakyti, kad į prekybos centrą „Molas“ ėjo su sūnumi D. I., bet jis su ja nevogė. Ji su Deividu nesitarė, kad vogs. Buvo nusprendusi, kad eis į „Jysk“ parduotuvę ir vogs patalynę, Deividui apie tai nieko nesakė. Vogė tikslu parduoti. Į juodos spalvos rankinę įsidėjo vieną patalynės komplektą, į su savimi turėtą mėlynos spalvos krepšį, susidėjo 4 vienetus komplektų patalynės, iš viso paėmė 5 patalynės komplektus. Mėlynos spalvos krepšį metė į „Čili“ picerijos patalpas, o pati bėgo link „Danija“ parduotuvės, kadangi juodos spalvos rankinė buvo ant jos, todėl jos nemetė ir nubėgo su ja. Prie parduotuvės „Danija“ ji buvo sulaikyta (2 t. 75-76, 77 b.l.).
Iš liudytojos A. V. apklausos protokolo matyti, jog ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvėje „Jysk”, esančioje prekybos centre “Molas”, Kaune, K.Baršausko g. 66a, pardavėja - konsultante. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 val. apsauga pranešė, kad išėjo nesumokėjusi už 5 patalynės komplektus, sulaikyta R. G., gim. 1975 m. liepos 14 d., kurios rankinėje rado pavogtą patalynę (1 t. 16 b.l.).
Iš liudytojo V. M. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Eurocash”. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.00 val. pamatė, kad prekybos centre vaikšto moteris su jaunuoliu. Užėjo į parduotuvę „Jysk”. V. M. laukė koridoriuje išeinančios iš parduotuvės. Maždaug ties parduotuve „Danija” jis juos prisivijo. Jaunuolis pabėgo, o moteris R. G. buvo patikrinta ir jos rankinėje buvo rasti 5 vnt. patalynės komplektų. Pakviesta „Jysk” darbuotoja patvirtino, kad tai iš parduotuvės pavogtos prekės, nes moteris jų nepirko. Rankinė ir krepšys buvo perduoti policijos pareigūnams (1 t. 17,18 b.l.).
Iš liudytojo D. K. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Eurocash1“, esančios K.Baršausko g. 66a, Kaune PC MOLAS, apsaugos darbuotojas. 2012 m. rugpjūčio 6 d., apie 17 valandą būdamas apsaugos poste – monitorinėje jis pamatė įtartinus asmenis, apie juos informavo kolegą. Buvo matyti, kad mergina su savimi turi juodos spalvos rankinę ant peties ir mėlynos spalvos krepšį rankoje. Mergina apsidairiusi įėjo į „JYSK“ parduotuvę, nešina rankine ir krepšiu. Po kelių minučių pastebėjo per vaizdo kameras vaikiną su mergina išeinančius pro „JYSK“ išėjimą. Kartu su kolega išbėgo iš monitorinės ir sulaikė. Iškvietė policijos pareigūnus (1 t. 19-21 b.l.).
Iš liudytojo K. M. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 4-to būrio patrulis. 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 17 val. 50 min. dirbo kartu su kolega T. V.. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo pranešimą, kad Kauno miesto PC MOLAS patalpose yra sulaikyta iš parduotuvės bandžiusi daiktus pavogti moteris, kuri sulaikyta. Nuvykus adresu K.Baršausko 66A, PC MOLAS, rado apsaugos darbuotojų sulaikytą, JYSK parduotuvėje apsivogusią, moterį (1 t. 22 b.l.).
Iš liudytojo T. V. apklausos protokolo matyti, jog jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas K. M..
Iš 2012 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centras „Molas“, K.Baršausko g. 66A, Kaunas (1 t.12-15 b.l.).
Iš 2013 m. vasario 12 d. asmens parodymo atpažinti protokolo su fotolentelėmis matyti, jog liudytojas V. M. iš jam pateiktų 3 moterų atpažinimui, atpažino viduryje sėdinčią moterį iš veido bruožų, būtent ji 2012 m. rugpjūčio 6 d. vogė patalynę iš parduotuvės „Jysk”, esančios prekybos ir pramogų centre „Molas” esančios K.Baršausko g. 66a, Kaune. Viduryje sėdinti moteris yra R. G. (1 t. 26-28 b.l.)
Iš 2012 m. rugpjūčio 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta 2012 m. rugpjūčio 6 d. asmens kratos metu iš R. G. paimta juodos spalvos rankinė (1 t. 44-46 b.l.).
Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad R. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.
Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. G. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (2 t. 90 b.l.).
Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).
Kaltinamoji R. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą). Ji teista (2 t. 20-21, 24-25, 29-32 b.l.), administracine tvarka bausta (2 t.13-19 b.l.), VšĮ Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi vieną kartą – 2002 metais. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį (2 t. 5 b.l.), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilankė (2 t. 7 b.l.), įrašyta į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro priežiūros, dispanserinę grupę nuo 2003 m. rugsėjo 26 d. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotines ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (2 t. 10 b.l.), 2012 m. lapkričio 2 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje nurodyta, jog R. G. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (2 t. 12 b.l.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. G. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl jį didinti ar mažint nėra pagrindo.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota 2012 m. rugpjūčio 6 d. vagystė iš parduotuvės „JYSK“, esančios K. Baršausko g. 66a, Kaune, saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 1 t. 35, 39 b.l.). Juodos spalvos rankinė, paimta iš kaltinamosios R. G. 2012 m. rugpjūčio 6 d. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražintina kaltinamajai R. G. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,
n u s p r e n d ė:
R. G. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir skirti jai bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170 (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties) litų baudą.
Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę R. G. paskiriant 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.
Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti R. G. laikino sulaikymo laiką (dvi dienas), tai yra nuo 2012 m. rugpjūčio 6 d. 18 val. 40 min. iki 2012 m. rugpjūčio 8 d. 14 val. 03 min., 1 sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžių baudai (likusi bausmė – 2 (dviejų) MGL dydžio, tai yra 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) litų bauda).
Įpareigoti kaltinamąją per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
R. G. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas 2012 m. rugpjūčio 6 d. vagystės iš parduotuvės „JYSK“, esančios K. Baršausko g. 66a, Kaune, saugomus baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Juodos spalvos rankinę, paimtą iš kaltinamosios R. G. 2012 m. rugpjūčio 6 d. asmens kratos metu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražinti kaltinamajai R. G..
R. G. išaiškinti, kad:
1. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Laima Šeputienė