Civilinė byla Nr. eB2-870-273/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00113-2022-7
Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.8.3.; 3.2.7.1.; 3.4.3.11. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 3 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės G. P. pareiškimu dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nova Via LT“,
n u s t a t ė :
Ieškovė G. P. kreipėsi į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nova Via LT“. Pareiškime prašė: 1) priimti pareiškimą iškelti UAB „Nova Via LT“ nemokumo (bankroto) bylą; 2) iki nutarties priimti pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo ar atsisakyti priimti pareiškimą ir iki nutarties iškelti nemokumo (bankroto) bylą patvirtinti laisvai disponuojamą piniginių lėšų sumą, skirtą mėnesio einamiesiems mokėjimams Kėdainių Krašto kredito unijos atsiskaitomoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) suma 7 000 Eur; 3) nustačius laisvai disponuojamą piniginių lėšų sumą leisti vykdyti veiklą, kuri leistų sukaupti piniginių lėšų nemokumo administratoriui administravimo išlaidoms padengti, kreditorių įsipareigojimams mažinti, einamiesiems mokesčiams ir įsiskolinimui už neišmokėtą darbo užmokestį; 4) uždrausti parduoti pakartotinėse varžytinėse UAB „Nova Via LT" priklausantį nekilnojamą turtą: pastatus unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 5) sustabdyti UAB „Nova Via LT“ kilnojamo turto, reikalingo pajamoms uždirbti realizavimą pagal antstolių, teismų ir kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus; 6) uždrausti parduoti asmeninį laiduotojo V. M. nekilnojamą turtą esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išieškoti turtines teises ir pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis - laiduotoją J. P.
Pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsisakytina priimti.
Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ ) 4 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti asmenys, turintys teisę inicijuoti nemokumo procesą: 1) juridinio asmens vadovas, o kai pagal atitinkamą juridinio asmens teisinę formą reglamentuojantį įstatymą juridinis asmuo vienasmenio valdymo organo neturi, – kitas asmuo, pagal kompetenciją turintis teisę kreiptis dėl nemokumo proceso (toliau – juridinio asmens vadovas), jeigu juridinis asmuo turi finansinių sunkumų, tačiau dar nėra nemokus; 2) kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. JANĮ 5 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie turi pareigą inicijuoti nemokumo procesą: 1) juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus; 2) juridinio asmens likvidatorius, jeigu juridinio asmens likvidavimo metu paaiškėja, kad juridinis asmuo yra nemokus.
JANĮ 8 straipsnio 1–2 dalimis, juridinio asmens vadovas nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. Pagal JANĮ 8 straipsnio 3 dalį susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos. JANĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuostatos dėl siūlymo sudaryti susitarimą dėl pagalbos ar priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) likvidatorius inicijuoja bankroto procesą, nes juridinis asmuo yra nemokus; 3) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai.
Pagal JANĮ 16 straipsnio 1 dalį teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo: 1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos; 2) kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 3) likvidatoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą kreditoriams įteikimo; 4) kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai. Praėjus 3 mėnesiams nuo nurodytos teisės atsiradimo dienos, nemokumo proceso inicijavimui, kai nemokumo procesą inicijuoja juridinis asmuo, taikomos bendrosios JANĮ 8 straipsnio nuostatos (JANĮ 16 straipsnio 2 dalis).
JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo privalo būti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą.
Remiantis anksčiau išdėstytomis JANĮ nuostatomis, juridinio asmens vadovas, prieš kreipdamasis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo, privalo pasinaudoti ginčo sprendimo ne teisme procedūra – pateikti pranešimą juridinio asmens kreditoriams, kuriame nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė bei terminas, per kurį turėtų būti sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Tik pasibaigus terminui, skirtam susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, juridinio asmens vadovas įgyja teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo ir šią teisę jis gali įgyvendinti per 3 mėnesius nuo jos atsiradimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-858-450/2021).
Nagrinėjamu atveju pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo UAB „Nova Via LT“ pateikė G. P., kuri pareiškime įvardinta kaip UAB „Nova Via LT“ įgaliotas asmuo. Pareiškime teigiama, kad G. P. veikia 2020 m. lapkričio mėnesio 26 d patvirtinto Kėdainių m. 1 - ojo Notarų biuro įgaliojimo pagrindu, tačiau minėtas įgaliojimas nepateiktas. Prie pareiškimo yra pridėtas 2022 m. vasario 24 d. UAB „Nova Via LT“ vienintelio akcininko V. M. sprendimas įgalioti G. P. pateikti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo UAB „Nova Via LT“. Pareiškime teigiama, kad V. M. 2021 m. lapkričio 1 d. yra atleistas iš direktoriaus pareigų akcininko sprendimu ir UAB „Nova Via LT“ nepavyko rasti naujo darbuotojo šioms pareigoms. Juridinių asmenų registro duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad V. M. nuo 2012 m. birželio 22 d. yra UAB „Nova Via LT“ direktorius, o nuo 2013 m. birželio 18 d. yra UAB „Nova Via LT“ vienintelis akcininkas. Viešųjų registrų duomenys laikomi teisingais, kol jie nėra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Kartu su pareiškimu nėra pateikta įrodymų apie V. M. atleidimą iš UAB „Nova Via LT“ pareigų. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad V. M. kaip UAB „Nova Via LT“ direktorius, yra tas asmuo, kuris gali inicijuoti nemokumo procesą (JANĮ 4 straipsnio 1 dalis) pateikdamas teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pagal CPK 55 straipsnį, bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti ir kiti fiziniai asmenys nurodyti CPK 56 straipsnio 2 dalyje. Juridinio asmens atstovu pagal pavedimą gali būti juridinio asmens darbuotojas turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (CPK 56 straipsnio 2 dalyje 2 punktas).
Katu su pareiškimu nepateikta UAB „Nova Via LT“ steigimo dokumentų, kurie patvirtintų bendrovės akcininkų teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei. Bendrovės akcininkas tiesiogiai nedalyvauja valdant bendrovę, išskyrus balsavimą visuotiniame akcininkų susirinkime sprendžiant šiam susirinkimui patikėtus klausimus (Akcinių bendrovių įstatymo (ABĮ) 20 straipsnis. Neįrodyta, kad V. M. kaip UAB „Nova Via LT“ akcininkas turi teisę inicijuoti bendrovės nemokumo procesą, o kartu ir įgalioti kitą asmenį atlikti veiksmus, kurių neturi teisės pats atlikti. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad G. P. 2022 m. vasario 24 d. UAB „Nova Via LT“ vienintelio akcininko sprendimu neturi teisės pateikti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos UAB „Nova Via LT“. Pateiktą pareiškimą atsisakoma priimti, kai pareiškimą suinteresuoto asmens vardu paduoda neįgaliotas vesti bylą asmuo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš kartu su pareiškimu pateikto UAB „Nova Via LT“ įmonės kreditorių sąrašą, matyti, kad sąraše yra nurodyti 17 kreditorių. Prie pareiškimo pridėtas ieškovės sudarytas sąrašas apie kreditoriams išsiųstus elektroniniu paštu pranešimus nelaikytinas tinkamu įrodymu apie JANĮ 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyto reikalavimo įvykdymą.
Teismo vertinimu, aukščiau pateiktų dokumentų nepakanka, kad galima būtų konstatuoti, jog ieškovė įvykdė JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalyse nurodytus reikalavimus, t. y. kad kiekvienam kreditoriui pateikė pranešimą, kuriame būtų pažymėta, jog, jeigu per pranešime nurodytą terminą (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos) nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Kaip minėta šioje nutartyje, nemokumo procesas inicijuojamas kiekvienam kreditoriui pateikiant pranešimą, kuriame nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju nėra pateikta pranešimo adresuoto kiekvienam įmonės kreditoriui. Ieškovė nepateikė įrodymų apie visų adresatų (kreditorių) patvirtinimus, jog jie gavo išsiųstus pranešimus.
Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai nepatvirtina tinkamo JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių nustatytų reikalavimų įvykdymo, todėl ieškovei nesilaikius įstatymų nustatytos išankstinio nemokumo proceso iniciavimo ne teisme tvarkos, ieškovės pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei UAB „Nova Via LT“ iškėlimo priimti atsisakytina ir pareiškimas bei jo priedai grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovei kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 8 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktu, 5 dalimi, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti ieškovės G. P. pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nova Via LT“.
Pareiškimą ir jo priedus grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Izolda Nėnienė