Civilinė byla Nr. e2VP-729-732/2016

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00581-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. liepos 21 d.

Molėtai

              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „SB lizingas“ prašymą skolininkui J. C., suinteresuotiems asmenims V. C., antstolei Nijolei Viešchnickienei dėl skolininko turto dalies nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašė nustatyti, kad J. C. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. C. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0073/13/01815, kurioje išieškotoju yra UAB „SB lizingas“, skolininku – J. C.. Antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/13/01815, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.

Byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. 

Iš vykdomosios bylos Nr. 0073/13/01815 duomenų nustatyta, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo Kauno 6-ojo notaro biuro 2013-10-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 12376 dėl 779,19 EUR skolos bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš J. C. išieškotojo UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB Ūkio banko lizingas) naudai. Skolininkas nuo 2003-07-25 yra sudaręs santuoką su V. C.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba, pajamų iš darbinės veiklos negauna. Jo sutuoktinė V. C. dirba MAXIMA LT, UAB. 2016-06-06 antstolė pasiūlė išieškotojui nustatyti J. C. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės V. C. darbo užmokesčio. Antstolė, 2016-06-06 patvarkymu areštavo V. C. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Vedybų sutarčių registro duomenimis, suinteresuoti asmenys J. C. ir V. C. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimą. Piniginės lėšos, gautos iš V. C. gaunamo darbo užmokesčio, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikšminga yra tai, kad LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui J. C. priklauso V. C. 1/2 gaunamo darbo užmokesčio įmonėje MAXIMA LT, UAB (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 666-667 str.,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad J. C., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. C., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio įmonėje MAXIMA LT, UAB.

              Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                               Liudvikas Myško