Civilinė byla Nr. e2-2621-359/2020

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01391-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 7 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 235,52 Eur skolą, 151,67 Eur palūkanas, 84,79 Eur delspinigius, 14,00 proc. sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (235,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys, jo priedai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008 m. birželio 6 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ suteikė atsakovei kreditą dujinei-elektrinei viryklei įsigyti, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei sumokėti sutartyje numatytas sumas. Atsakovė netinkamai vykdė sutartį, todėl UAB „Ūkio banko lizingas“ nutraukė sutartį ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visas mokėtinas sumas pagal sutartį. 2015 m. kovo 10 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios priedu Nr. 1 UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovė apie reikalavimo perleidimą pranešė atsakovei ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus ir priteisti iš atsakovės 235,52 Eur skolą, 151,67 Eur palūkanas, 84,79 Eur delspinigius ir 14,00 proc. sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (235,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Šios palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės L. L. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) ieškovės UAB „Gelvora“ naudai.

Valstybei iš atsakovės procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalios priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, iš atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 235,52 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų 52 ct) skolą, 151,67 Eur (vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 67 ct) palūkanas, 84,79 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų 79 ct) delspinigius, 14 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (235,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė L. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis