Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1309-738-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-1309-738/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

Administracinės byla Nr. A2.2.-1309-738/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01018-2012-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.3.

(S)



 

 

 

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2012 m. vasario 27 d.

Kaunas

 

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

R. B. 2012-02-08 16.45 val. UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“, esančiame Savanorių pr. 214A, Kaune, slapta už striukės paslėpė butelį sidro, kurio vertė 9,96 Lt, ir praėjo pro kasą už jį nesumokėjęs, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės atstovo pareiškimą, patikrinimo aktą, apsaugos darbuotojo paaiškinimą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad R. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir dėl jo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                                   Birutė Drozdienė