Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1351-158/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02992-2015-3

             Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, nedalyvaujant administracinėnė atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., išnagrinėjusi A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termimo sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2015 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-3477-526/2015), kuriuo A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2016-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas A. V. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali susirasti jam tinkančio darbo, todėl pablogėjo jo šeimos materialinė padėtis. Turi 1924 m. vasario 24 d. gimusią mamą, kuriai turi padėti dėl jos senatvės, nuvežti į gydymo įstaigas.

Prašymas tenkintinas.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, be to, A. V. pateikti sveikatos žinių atestavimo pažymėjimai Nr. OX 074908   ir Nr. DK-0075 patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą (b. l. 27), UAB „Pajūrio vairavimo mokykla“ išduota pažyma Nr. 297 liudija, kad A. V. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 34). Iš vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad A. V. pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų (b. l. 26). Be to, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. jam paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 25). Iš išrašo apie asmeniui registruotus  administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka.

A. V. nurodė, kad padarė išvadas, suprato tokio elgesio pasekmes, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų. Administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą. Laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl A. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

tenkinti A. V. prašymą.

Grąžinti A. V. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, nustatyti, kad A. V. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Zita Romanovaitė