Baudžiamoji byla Nr. 1-48-906/2014

Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00144-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.1.;  2.1.9.; 2.10.1.4.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 25 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas:  1) 2009-01-26 Skuodo r. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. l. atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2) 2013-04-11 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytos veikos kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. K. 2014 m. liepos 11 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), Skuodo r., iš V. O. kiemo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia atvirai, matant D. O., A. O., Ž. O. pagrobė motociklą „SANYA“, 1600 Lt vertės, priklausantį V. O..

Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. liepos 11 d. vakare, apie 21-22 val., grįžęs iš darbo namo, internete www.skuodoskelbimai.lt perkaitęs skelbimą, kad parduodamas motociklą. Po darbo su bendradarbiais buvo išgėręs apie 0,5 ltr. degtinės. Telefonu susiskambino su motociklu pardavėju ir taksi automobiliu nuvyko pas pardavėją į namus. Pardavėjo vaikai jam parodė motociklą, apžiūrėjęs jį, paprašė leidimo išbandyti. Iš pradžių motociklu pavažiavo apie 20 metrų, grįžęs, prisuko motociklo žvaigždutę, po to vėl išvažiavęs, ranka pamojavo taksi vairuotojui L., kad važiuotų. Tada nežino dėl ko jis, gal dėl girtumo sumanė pavogti motociklą. Motociklą parsivarė į savo namus, po to su juo nuvažiavo gerti alkoholinių gėrimų (b.l. 41).

Kaltinamojo A. K. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: protokolas – pareiškimas (b.l. 1), prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas Nr. 58 (b.l. 2), 2014-06-24 transporto pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 3), įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 7-8, 9-11), A. K. motociklo savanorišku daiktų pateikimo protokolas su fotolentelėmis (b.l. 14, 15-16), motociklo „SANYA“ apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 17-18, 19-22), A. K. neblaivumo testo kvitas (b.l. 25), nukentėjusiojo V. O. parodymai (b.l. 27), liudytojo R. L. parodymai (b.l. 29), nepilnamečių Ž. O., A. O., D. O. liudytojų parodymai ir jų apklausų garso įrašai (b.l. 30, 31, 32, 33).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. K. atvirai pagrobė svetimą, t. y. V. O., priklausantį turtą – 1600 Lt vertės motociklą „SANYA“, padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti A. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 12 MGL (1560 litų) baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą. Kaltinamasis A. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 58).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą  ir rūšį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka), atsižvelgtina į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. K. gali būti skiriama BK straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijose numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam A. K. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,25 ltr. talpos plastikinis nepilnas gėrimo „Coca Cola“ butelis, supakuotas į paketą Nr. 206347, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnis 1 dalis 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

              A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 12 MGL (1560 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040 litų) baudą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,25 ltr. talpos plastikinį nepilną gėrimo „Coca Cola“ butelį, supakuotą į paketą Nr. 206347, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Sunaikinimą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti A. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Svajūnas Bliudsukis