Administracinė byla Nr. A2.6.-852-476/2016
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00788-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.7.4.3.; 2.14.3.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. spalio 7 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei Linai Jonaitienei,
administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui R. P.,
jo gynėjui advokato padėjėjui S. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., ir
n u s t a t ė :
R. P., 2016-07-01, 16 val. 51 min., Raseinių r. sav., Šienlaukio k., vairavo automobilį Volkswagen Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 3,34 promilės), nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų nuostatas, jis padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.
Institucijos atstovė Lina Jonaitienė paaiškino, kad R. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl padaryto pažeidimo. R. P. 2016-07-01, būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW Transporter. Jo vairavimas buvo pavojingas, todėl A. D. pasielgė pilietiškai. A. D. sustabdė vairuotoją ir pranešė policijai. Prašė pažeidėją nubausti nustatyta tvarka.
R. P. nepripažino padaręs pažeidimus ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-07-01 jis su automobiliu VW Transporter nuvažiavo į Alėjų kaimą. Su M. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo pavargęs, todėl nuėjo į automobilį ir keleivio vietoje užmigo. Automobilio rakteliai buvo spynelėje. Po kurio laiko jis prabudo ir suprato, kad jo automobilis važiuoja, o jį vairuoja M. M.. Jis supyko ir Marių apšaukė. Marius iššoko iš automobilio ir nubėgo. Automobilis toliau riedėjo, todėl jis persėdo iš keleivio sėdynės į vairuotojo vietą ir ėmėsi visų įmanomų priemonių automobilį saugiai pastatyti. Jis kelis metrus pavažiavo keliu ir pasuko iš pagrindinio kelio į žvyrkelį. Tokiu būdu jis pašalino kliūtį iš kelio. Taip pasielgė tik dėl to, kad tuo metu buvo pati priimtiniausia priemonė apsaugoti eismo dalyvius.
Liudytojas A. D. parodė, kad tą dieną jis važiavo maršrutu Kelmė-Raseiniai. Likus iki Alėjų kaimo keliems kilometrams į jo vairuojamą eismo juostą pradėjo važiuoti automobilis VW Transporte, kuris važiavo nuo Raseinių pusės. Jis siekė išvengti susidūrimo, todėl pasuko į pakraštį, garsiniu signalu ir šviesomis bandė atkreipti priešais atvažiuojančio automobilio vairuotoją. Į jo signalus vairuotojas sureagavo, sumažino greitį. Jis apsižvalgė ar nėra kitų transporto priemonių, apsisuko ir privažiavo prie VW Transporter automobilio. Pamatęs vairuotoją, suprato, kad jis neblaivus, todėl liepė sustoti. Vairuotojas su automobiliu pasuko į kairę ir sustojo žvyrkelyje. Jis apie vairuotoją informavo telefonu 112 ir laukė kol atvyko pareigūnai. Jokio kito asmens, vykusio kartu su R. P. jis nematė. Kiek jis matė iki iškilusios susidūrimo grėsmės ir apsisukus, automobilį vairavo vienas ir tas pats asmuo. R. P. supykdė, kad policijos pareigūnai neatvyko operatyviai, tai jis pats dar skambino pagalbos telefonu.
Liudytojas M. M. parodė, kad 2016-07-01 apie pietus jis kartu su R. gėrė alkoholinius gėrimus Alėjų kaime. Maždaug po dviejų valandų, Rolandas nuėjo į automobilį ir užmigo. Jis neturėjo su kuo grįžti į namus, todėl nusprendė su Rolando automobiliu nuvažiuoti iki savo namų. Automobilio rakteliai buvo spynelėje, todėl jis užvedė automobilį, apsuko ir važiavo link Kelmės. Važiuojant Rolandas prabudo ir pradėjo reikšti pretenzijas. Bijodamas kad jo nesumuštų, jis pristabdė automobilį ir iššoko iš automobilio.
Administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., faktinės aplinkybės ir R. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad pažeidėjas R. P. 2016-07-01 buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4). R. P. posėdžio metu paaiškino, kad būdamas neblaivus nevairavo. Jis važiavo tik kelis metrus dėl būtinojo reikalingumo, nes norėjo patraukti automobilį iš važiuojamosios kelio dalies. A. D. posėdžio metu parodė, kad jis važiavo maršrutu Kelmė – Raseiniai ir pastebėjo, kad priešpriešais atvažiuojantis automobilis išvažiavo į priešingą eismo juostą. Jis pasitraukė link kelkračio, signalizavo šviesomis ir garsiniu signalu, nes iškilo reali susidūrimo grėsmė. Po to jis apsisuko, pasivijo automobilį ir prasidaręs langą paprašė vairuotojo sustoti. Kai šis sustojo, jis paėmė automobilio raktelius ir iškvietė policijos pareigus. Jokių kitų asmenų, vairavusių transporto priemonę jis nematė. Jis bendravo su R. P. ir įtarė, kad jis neblaivus. A. D. įtarimus patvirtino alkotesterio parodymai. Iš asmens blaivumo testo rezultatų matyti, kad 2016-07-01, 17 val. 37 min. R. P. nustatytas 3,34 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 8). Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio LION Alkolmeter 500 patikra galioja iki 2016-09-29 (b. l. 9). Iš ĮKNR pažymos matyti, kad R. P. neteistas (b. l. 13-17). Liudytojo M. M. parodymai vertintini kritiškai. Dėl jo vairavimo Raseinių PK turi atlikti tyrimą ir spręsti jo kaltės klausimą. R. P. transporto priemonę vairavo ne būtinojo reikalingumo verčiamas, tai patvirtina nuoseklūs liudytojo A. D. parodymai ir teismui nėra pagrindo jais netikėti. Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad R. P. administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 19-25).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. padarė LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.
Skiriant R. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį.
Įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinės nuobaudos – baudos, numatytos sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, numatytu ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje (LR ATPK 30 str., 302 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287, 124¹ str. 8 d, 126 str. 4 d. teismas
n u t a r i a :
Pripažinti R. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Pripažinti R. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. P. skirti 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059300174.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Vadovaujantis LR ATPK 330 str.1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė