Civilinė byla Nr. 2-566-868/2012
Proceso Nr. 2-03-3-05681-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3, 116.5
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Vilniaus m.
2012 m. vasario 20 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovams Romualdui Kimso ir Tatjanai Kimso dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai skolą – 9691,28 Lt skolos, kurią sudaro 8272,53 Lt negrąžintas kreditas, 301,44 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos, 1117,31 Lt priskaičiuoti ir nesumokėti delspinigiai, 8,00 % dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 8272,53 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 % dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas 2012-02-01 atsakovams buvo įteikti tinkamai viešo paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Kadangi atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, o ieškovas ieškinyje yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas ir atsakovai 2007-08-27 su akcine bendrove PAREX BANKU (AB „Citadele“ bankas perėmė visas bendrovės teises ir pareigas) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKS/1246, pagal kurią atsakovams Romualdui Kimso ir Tatjanai Kimso buvo suteiktas 20 000 Lt kreditas vartojimo reikmėms. Atsakovai sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2011-04-20 raštu Nr. MB4.1-1173 bei 2011-04-20 raštu Nr. MB4.1-1174 akcinė bendrovė PAREX BANKAS įspėjo atsakovus dėl kreditorinių įsipareigojimų nevykdymo, o atsakovams ir toliau nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų nutraukė 2004-08-27 su atsakovais sudarytą sutartį šios sutarties bendrosios dalies 8.2 – 8.2.3 punktuose numatytais pagrindais bei tvarka ir 2011-06-23 raštu Nr. MB4.1-1838 bei 2011-06-23 raštu Nr. MB4.1-1839 informavo apie tai atsakovus. Atsakovai neginčijo su ieškovu sudarytos sutarties taip pat nepateikė įrodymų, kad su ieškovu visiškai atsiskaitė (LR CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 8272,53 Lt negrąžinto kredito, 301,44 Lt palūkanų ir 1117,31 Lt delspinigių, viso 9691,28 Lt (LR CK 6.63, 6.200, 6.873, 6.881 str.).
Iš byloje pateiktos sutarties, matyti, kad nustatytos leistino kredito palūkanos 8,00 % . Kadangi atsakovai minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino kredito, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 8,00 % dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 8272,53 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-11-17 iki visos kredito sumos grąžinimo (LR CK 6.872, 6.881 str.).
Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsniu bei 6.210 straipsniu, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos sutarties 8.5 punkte numatyta, kad tuo atveju, jei ieškovas įsiskolinimą išieško teismo tvarka, tai atsakovai turi mokėti 5 % dydžio metines palūkanas nuo ieškovo priteistos sumos. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 % metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2012-11-17) nuo priteistos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas.
LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. pagrindu iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 291,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5), t.y. iš kiekvieno po 145,50 Lt.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų Romualdo Kimso, asmens kodas 37509301418, ir Tatjanos Kimso, asmens kodas 47607181434, solidariai 8272,53 Lt (aštuonis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt du Lt 53 ct) skolos, 301,44 Lt (tris šimtus vieną Lt 44 ct) palūkanų, 1117,31 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniolika Lt 31 ct) delspinigių, 291,00 Lt(du šimtus devyniasdešimt vieną Lt 00 ct) žyminio mokesčio, iš viso: 9691,28 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt vieną Lt 28 ct), ieškovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.
Priteisti iš atsakovų Romualdo Kimso, asmens kodas 37509301418, ir Tatjanos Kimso, asmens kodas 47607181434, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 8272,53 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-11-17 iki visos kredito sumos grąžinimo, ieškovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.
Priteisti iš atsakovų Romualdo Kimso, asmens kodas 37509301418, ir Tatjanos Kimso, asmens kodas 47607181434, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9691,28 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt vieną Lt 28 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 145,50 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis Lt 50 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.
Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėja Vanda Višnevska