Baudž.byla Nr. 1-1030-201/2011

Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00192-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.3.;1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;2.3.6.4.2.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

Klaipėda, 2011 m. spalio 20 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei, nukentėjusiajai V. Z., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

                       V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį  išsilavinimą, vedęs, gyvenantis Klaipėdos raj. sav., (duomenys neskelbtini) nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.,

n  u  s  t  a  t  ė :

V. Š. 2011 m. birželio 14 d., apie 12.00 val., namo, esančio Tulpių g. 8, Klaipėdoje, 2 aukšto laiptinėje tarpusavio konflikto su dukra V. Z. metu, tyčia sudavė pastarajai vieną kartą kumščiu į veido sritį, taip padarydamas jai kairio skruostikaulio lanko lūžimą su poslinkiu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, bet nebuvo šio kodekso 135 str. 1 d. nurodytų padarynių.    

V. Š. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad 2011-06-14, būnant pas dukrą svečiuose, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Dukra pradėjo agresyviai elgtis, sakė jam nesikišti, jai nieko nereikia iš tėvų. Virtuvėje ant stalo gulėjo virtuvinis peilis, kurį jis paėmė ir padėjo į stovą, nes pamanė, kad ji tokioje būsenoje gali už peilio griebtis. Dukra, paėmusi jo batus, išmetė juos į laiptinę ir atsistojo tarp laukinių durų. Jis susinervinęs išeidamas pro duris, ją pastūmė iš kelio. Pasiėmęs iš laiptinės savo batus, išvažiavo. Smūgio kumščiu dukrai nesudavė, neketino jos sužaloti. Žino, kad nuo pastūmimo jai sulūžęs skruostikaulis, atlikta operacija.

Nukentėjusioji V. Z. parodė, kad 2011-06-14 ji buvo savo namuose kartu su sūnumis. Atėjęs į virtuvę, tėvas V. Š. atsisėdo prie stalo, kur sėdėjo jos vaikas. V. Š. be jokios priežasties pradėjo keiktis, pavadino ją necenzūriniais žodžiais. Kadangi tai girdėjo mažametis vaikas, ji pasakė, kad jis liautųsi keiktis prie vaiko. Jis nenustojo, keikėsi toliau, todėl ji, paėmusi jo batus, išmetė pro duris bei paprašė išeiti. Jis atsistojo, susinervinęs paėmė nuo kito stalo peilį, tačiau iš karto susivaldė ir padėjo jį atgal. Ji pati atsistojo prie laukinių durų, atidarė jas, rodydama V. Š., kad nori jog jis išeitų. Jis, išeidamas į koridorių, pastūmė ją kumščiu į veidą, nors ji stovėjo šalia durų, neužstodama kelio praėjimui. Ji atsitrenkė į vamzdžius, kurie buvo jai už nugaros. Pasiėmęs batus, kurie buvo koridoriuje, tėvas išėjo. Dėl šių sužalojimų ji nuvyko į ligoninę.

2011-08-22 specialisto išvadoje Nr. G 1259/11(03) konstatuota, kad V. Z. padarytas kairio skruostikaulio lanko lūžimas su poslinkiu, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 91).

Nukentėjusiosios parodymai bei specialisto išvada paneigia kaltinamojo parodymus, kad jis dukteriai smūgio nesudavė, tik ją pastūmė. Be to, pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 111-112), parodė, kad jis kumščiu sudavė nukentėjusiajai į veidą. Parodymų pakeitimo teisme įtikinamų ir argumentuotų motyvų nenurodė. Esant šios aplinkybėms, pripažįstama, kad V. Š. sužalojo nukentėjusiąją, tyčia kumščiu suduodamas jai į veidą.

              Veika, atsižvelgiant į padaryto sužalojimo sunkumą, taip pat į tai, kad sužalotas artimas giminaitis, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Įtariamojo V. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atlygino žalą civiliniam ieškovui.

              Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad V. Š. anksčiau neteistas, jo padarytas tyčinis nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai.

              Įvertinus minėtas aplinkybes teismas mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą bausmės vidurkį, bausmės vykdymą atidedant.

              Teismas, remdamasis išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

n  u  s  p  r  e  n  d  ė :

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Adolfina Simaitienė