Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1801-988/2015
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,
n u s t a t ė:
2015-11-27 teisme gautas nuteistojo V. G. prašymas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio pataisomis, jo padarytą veiką perkvalifikuoti iš baudžiamojo nusižengimo į administracinį pažeidimą, nubausti pagal Lietuos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK) .
Prašymas atmestinas.
V. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-11-13 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Pagal BPK 3621 straipsnio 4 dalį, teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl: (1) atleidimo nuo bausmės; (2) bausmės sušvelninimo; (3) veikos perkvalifikavimo; (4) teistumo išnykimo.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-11-13 nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 5 MGL (625 Lt/181,01 Eur) dydžio bauda. Baudą V. G. sumokėjo 2004-01-14. Teismo jis prašo perkvalifikuoti padarytą baudžiamąjį nusižengimą į administracinį pažeidimą, nubausti jį pagal ATPK. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą (teisės principas non bis in idem). Šis principas yra įtvirtintas ir BK 2 straipsnio 6 dalyje. Kadangi už padarytą veiką V. G. jau buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagrindo tenkinti jo prašymą ir iškleti administracinio teisės pažeidimo bylą, taikant ATPK nuostatas, teismas neturi pagrindo. V. G. jau yra sumokėjęs 2003-11-13 nuosprendžiu paskirtą baudą, todėl teismas neturi pagrindo atleisti jį nuo bausmės ar ją sušvelninti. Kadangi V. G. buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, teistumo panaikinimo klausimas taip pat negali būti nagrinėjamas (vadovaujantis BK 97 straipsniu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už nusikaltimo padarymą). Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pagrindo tenkinti Vytauto garšvos prašymą nėra, todėl jis atmestinas.
Vadovaudamasis BPK 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
n u t a r i a :
V. G. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka