Civilinė byla Nr. e2-4648-904/2018
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00348-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 24 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 597,64 Eur skolos, kurią sudaro 450 Eur negrąžintos paskolos, 24,10 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 123,54 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog 2015 m. birželio 12 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 698710004, pagal kurią pirminė kreditorė atsakovui suteikė 200 Eur kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti 114,37 procentų dydžio vartojimo kredito metinę palūkanų normą. Atsakovas 2015 m. birželio 14 d., 2015 m. birželio 20 d., 2015 m. birželio 24 d., 2015 m. birželio 28 d., 2015 m. birželio 29 d., papildomai paprašė 250 Eur paskolos (po 50 Eur kiekvieną kartą). 2015 m. liepos 12 d. atsakovas turėjo grąžinti ieškovei 450 Eur skolos ir 24,10 Eur palūkanų. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu pradinei kreditorei negrąžino 450 Eur kredito, nesumokėjo 24,10 Eur palūkanų ir 123,54 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso liko skolingas ieškovei 597,64 Eur. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra, be to atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, taip pat nepateikė priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių, kad su pradine kreditore yra atsiskaitęs tinkamai.
2016 m. spalio 25 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir Internacional Risk Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovą naujajam kreditoriui – Internacional Risk Management O?. 2017 m. vasario 23 d. tarp Internacional Risk Management O? ir ieškovės sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią kreditorius Internacional Risk Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovą kitai kreditorei – ieškovei. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido kreditoriui Internacional Risk Management O?, o šis ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas – pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 450 Eur negrąžintos paskolos, 24,10 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo ir 123,54 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso 597,64 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 450 Eur negrąžintos paskolos, 24,10 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 123,5 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, viso 597,64 Eur skolos, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, akcinė bendrovė SEB bankas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas