Administracinė byla Nr.A2.11.-340-482/2013
proceso Nr. 4-53-3-00231-2013-7
administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.3KMC900727
procesinio dokumento kategorijos : 50.15.2; 39.2.
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. kovo 4 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant transporto priemonės savininko įgaliotam asmeniui V. Z., vertėjai, išnagrinėjusi Z. P., gyv.( duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-02-15 apie 18.30 val., vykdamas krovininiu automobiliu R. P. valstybiniu numeriu ( duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad gabena du pakelius cigarečių, atlikus automobilio detalų patikrinimą, vilkiko kabinoje po vidaus apdailos apmušalais buvo rasta paslėpti, siekiant išvengti muitinės kontrolės, 2000 pakelių cigarečių Viceroy Red su filtru ir RF banderolėmis, kurių vertė 13880 Lt, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio mvietą ir laiką pranešta tinkamai ( b.l. 4), prašymų iš jo negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Transporto priemonės savininko įgaliotas asmuo prašė nekonfiskuoti bendrovei priklausančios transporto priemonės, paaiškino, kad Z. P. buvo įdarbintas bendrovėje 2012 m. lapkričio mėnesį laikinai, bandomajam laikotarpiui. Norėjo jį atleisti anksčiau, kadangi apgadino bendrovės vilkiką, bet paliko, kad atidirbtų žalą. Šiuo metu jis dingęs, bendrovė jo ieško. Pateisinimų jo veiksmams nėra. Tai ne vienintelis automobilis bendrovėje. Bendrovė verčiasi krovinių gabenimu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l.3); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.4-5); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l.6); Z. P. paaiškinimu: pripažino padaręs teisės pažeidimą, cigaretes vežė draugui ( b.l.7); fotolentelėmis, kuriose nurodyta cigarečių slėpimo vietos ( b.l.8); paso ir registracijos liudijimo kopijomis ( b.l.9,10); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.11-12); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.13); informacijos, kad Z. P. būtų administracine tvarka nubaustas už muitų teisės pažeidimus nėra ( b.l.16).
ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, –užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 13880 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 106,76 BBND.
ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į ATPK 30 2 str. reikalavimus, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas skirti vidurkį atitinkančią baudą, konfiskuojant cigaretes ( ATPK 26 str.).
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs krovininio automobilio kabinoje po vidaus apdailos apmušalais, kas apsunkino jų suradimą,o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos daiktams gabenti, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio ( 2000 pakelių), todėl taikytinas automobilio R. P. valstybiniu numeriu ( duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Konfiskavimui neturi reikšmės, kad automobilis priklauso kitam asmeniui ar automobilio didelė vertė.
Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 3022 – 3024 str.,
n u t a r i a :
Z. P. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį nubausti 15 000 ( penkiolikos tūkstančių ) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 2000 pakelių cigarečių Viceroy Red su filtru ir RF banderolėmis, krovininį automobilį R. P. valstybiniu numeriu ( duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė