ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės UAB „Grandbera“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų D. K., T. K., L. Š., V. Š., D. P., Z. G., V. G., J. M., R. L., G. T., L. T., G. S., A. S., S. R., O. R., A. V., V. V., V. M., R. M., V. V., J. N., E. N., O. S., K. S., A. B., E. M., E. M., V. M., T. V., S. V., L. L., T. L., A. S.-M., G. D., K. J., B. S., S. S., G. K., A. K., A. Š., V. J., T. J., N. L., R. L., Ž. M., G. Š., V. Š., D. K., M. K., R. L., J. K., R. K., M. L., R. T., I. T., V. V., E. V., A. D., D. D., A. M., B. M., A. U., I. U., S. T., V. T., R. K., A. K., R. J., R. J., V. V., N. V., T. K., N. S., R. S., D. V., R. V., R. V., L. V., R. M., S. M., L. M., D. B., J. B., atstovaujamų advokatės V. Ž., ieškinį atsakovei UAB „Grandbera“, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, Šiaulių miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių žemėtvarkos skyriui dėl kelio servituto nustatymo.

Teisėjų kolegija

 n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.        Ieškovai kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su ieškiniu, kurį vėliau patikslino (toliau - ieškinys), prašydami pagal 2021-08-31 I. Š., veikiančio pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 865226, parengtą žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) situacijos brėžinį servituto nustatymui (2 t., b. l. 127) nustatyti atsakovei UAB „Grandbera“ priklausančiame 0,1886 ha ploto žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio naudojimo būdas susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, indentifikuojamame koordinatėmis (duomenys neskelbtini), esančiame Šiaulių m. sav., Šiaulių m. sav. teritorijoje (tarnaujantis daiktas) 0,1886 ha plote neterminuotą ir neatlygintiną kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku ieškovams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų (duomenys neskelbtini) (viešpataujantys daiktai) naudai; priteisti bylinėjimosi išlaidas (4 t., b. l. 160-173).

2.       Ieškovai ieškinyje nurodė, jog žemės sklypų savininkai iki jiems priklausančių žemės sklypų (duomenys neskelbtini), šalia Šiaulių miesto esančio privačių namų gyvenamojo kvartalo gali privažiuoti tik iš (duomenys neskelbtini) g. Šiaulių mieste per  (duomenys neskelbtini)gatvę - žemės sklypus: kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) . Jokio kito įrengto/neįrengto privažiavimo prie žemės sklypų ir juose esančių gyvenamųjų namų gyventojai neturi. Kelio servitutas sklypui nenumatytas, tačiau dalyje sklypo yra įrengta gatvė (ji įvardijama A. g.) ir Šiaulių mieste ši sklypo dalis naudojama susisiekimui ir nurodoma kaip gatvė. Ieškovai, važiuodami iki jiems priklausančių žemės sklypų ir gyvenamųjų namų, važiuoja sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalies, kuri naudojama gatvei, tąsa - atsakovei UAB „Grandbera“ nuosavybės teise priklausančiu 0,1886 ha ploto žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Šio sklypo naudojimo būdas - susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Žemės sklypas suformuotas detaliuoju planu, padalijimo būdu (buvęs 4,1706 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) 2019-01-15 NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 31SK-76-(14.31.110), atskiriant iš sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir suformuojant atskirą žemės sklypą, kurio visas plotas yra susisiekimo teritorija – kelias. Visam žemės sklypo plotui - 0,1886 ha nustatytas sutartinis kelio servitutas ir servitutas inžinerinių tinklų – požeminių, antžeminių komunikacijų aptarnavimui. UAB „Grandbera“, įsigydama sklypą, žinojo, kad esamas kelias jau nuo 2008 m. naudojamas formuojamam privačių gyvenamųjų namų kvartalui ir kad A. gatvė yra vienintelis pravažiavimas iš ir į (duomenys neskelbtini)kaimą. Žinodama šiuos faktus, UAB „Grandbera“ priėmė sprendimą apmokestinti gyventojus ir realiai taip apriboti jų judėjimą. UAB „Grandbera“ organizuotuose susitikimuose su gyventojais kaip vienintelį pravažiavimo iki gyventojams priklausančių žemės sklypų būdą įvardijo judėjimo apmokestinimą. Ieškovai prašo nustatyti servitutą, nes ieškovams nėra jokios kitos galimybės kitu būdu susisiekti su viešaisiais keliais, naudojamas susisiekimo kelias buvo iki UAB „Grandbera“ įsigyjant žemės sklypą, kadastro Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), bei detaliuoju planu performuojant atsakovei UAB „Grandbera“ priklausantį žemės sklypą į atskirą sklypą, kadastro Nr(duomenys neskelbtini).. Šioje konkrečioje situacijoje servituto poreikį apsprendžia faktinės aplinkybės, kad gyvenamoji teritorija „įrėminta“ upeliu ir melioraciniu grioviu ir objektyviai nėra kitos faktinės galimybės įvažiuoti į teritoriją. Šiaulių rajono savivaldybės Taryba 2021-06-29 priėmė sprendimą Nr. T-213 dėl atlygintinio kelio servituto sutarties sudarymo su sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininku. Ieškovai, prieš kreipdamiesi į teismą dėl kelio servituto nustatymo teismo sprendimu, išnaudojo visas esamas galimybes, siekdami bendromis suinteresuotų institucijų ir žemės sklypų savininkų pastangomis rasti visiems priimtinus sprendimus ir buvo itin aktyvūs: bendravo su sklypų savininkais, Šiaulių miesto ir rajono savivaldybėmis, nacionaline žemės tarnyba, Seimo kontrolieriais, kreipėsi į prokuratūrą dėl viešo intereso gynimo, kilus ginčui skundė procesinius sprendimus prokuratūrai ir teismams, kreipėsi į LR Vyriausybę dėl institucijų priimtų sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo teritorijų planavime, inicijavo dalies (duomenys neskelbtini)kaimo, Šiaulių rajone, prijungimo prie Šiaulių miesto procedūras, kurios nebaigtos Šiaulių rajono savivaldybės Tarybai atidedant klausimo svarstymą neterminuotam laikui. Nei vienas ieškovų inicijuotas veiksmas nedavė rezultato. 2021 m. rugsėjo 22 d. ir lapkričio 23 d. vyko pasitarimai Šiaulių miesto savivaldybės administracijoje dalyvaujant tiek ieškovams ir jų atstovei, tiek atsakovės atstovui. Šių pasitarimų rezultatas – sprendimas, tenkinant ieškovų, tiek kitų žemės sklypų savininkų poreikius, rengti alternatyvų privažiavimo kelią iš Šiaulių miesto per žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-04-28 vyks viešasis susirinkimas, kuriame MB „Kelių projektavimas“ pristatys parengtus „Privažiuojamosios gatvės nuo A. g. iki N. g., Šiaulių mieste, naujos statybos projektas“ projektinius pasiūlymus. Statytojas (užsakovas) – Šiaulių miesto savivaldybės administracija, statybos adresas – privažiuojamosios gatvės nuo A. g. iki N. g., Šiaulių mieste; statinių rūšis – inžineriniai statiniai; statinių rūšis pagal naudojimo paskirtį – gatvės. Šis konkretus procesas apsprendžia būtinumo naudotis atsakovei priklausančiu žemės sklypu terminus – iki bus įrengtas alternatyvus kelias- ir naudojimosi sąlygas (atlygintinas servitutas).

3.       Atsakovė UAB „Grandbera“ atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog šiuo metu atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,1886 ha ploto kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos naudojimo būdo žemės sklypas ((duomenys neskelbtini)), gautas padalijus 4,1706 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Detaliajame plane atsakovės sklype yra numatytas (suprojektuotas) 0,1886 ha ploto kelio servitutas, kuris gali būti nustatytas atsakovei ir suinteresuotiems asmenims sudarius notariškai tvirtinamą sandorį dėl servituto nustatymo. Tai yra nurodyta tiek Detaliojo plano aiškinamajame rašte, tiek Įsakyme Nr. 473, kuriuo patvirtintas Detalusis planas. Atsakovės sklype taip pat yra nutiestas atsakovei priklausantis vidaus kelias, atitinkantis D1 kategorijos gatvės techninius parametrus. Šis vidaus kelias jungiasi su Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje esančia A. gatve, o pastaroji gatvė jungiasi su A. gatve (Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje). Atsakovės sutikimu, minėtu vidaus keliu naudojasi aukščiau nurodyto „(duomenys neskelbtini)“ kvartalo gyventojai, patekdami per A. gatvę į A. gatvę ir iš šių gatvių į savo sklypus minėtame kvartale. „(duomenys neskelbtini)“ kvartalo teritorijoje veikia bendrija „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini)), kuri rūpinasi atsakovės sklype esančiu vidaus keliu, jo tinkamu eksploatavimu, apšvietimu, aplinkos priežiūra (kelio valymas, žolės pjovimas ir kt.) bei administruoja su tuo susijusius mokesčius. Atsakovės lėšomis buvo parengtas (taip pat vėliau pakoreguotas) Detalusis planas, buvo nugriauta didžioji dalis aukščiau minėtų, iš VĮ Turto banko įsigytų, žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) stovėjusių statinių, visa šio sklypo teritorija buvo iš esmės pertvarkyta, įrengiant naują inžinerinę infrastruktūrą – vandentiekio, nuotekų šalinimo, elektros perdavimo inžinerinius tinklus, vidaus kelius ir kt. Už visus šiuos darbus atsakovė sumokėjo daugiau nei 435 000 Eur. Pažymėtina ir tai, kad už dalį aukščiau nurodytos sumos atsakovės sklypo teritorijoje buvo naujai suformuota žalioji zona, atnaujinta asfalto danga, įrengti nauji kelio bortai, pėsčiųjų takelis, naujai įrengtas gatvės apšvietimas, įrengta nauja lietaus nuotekų surinkimo sistema, taip pat sumontuota vaizdo stebėjimo sistema su lauko kameromis bei apsaugos signalizacija ir įrengti automatiniai kelio užkardai. Atsakovės sklypu bei jame esančia infrastruktūra, be kita ko, naudojasi Šiaulių rajono savivaldybės teritorijoje esančio (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojai. Šiam naudojimuisi atsakovė yra nustačiusi taisykles, pagal kurias galima nemokamai pravažiuoti per atsakovės sklypą, o išvažiuojant iš šio sklypo reikia sumokėti 1 Eur (siunčiant SMS žinutę), jeigu automobilis išvažiuoja praėjus daugiau nei vienai valandai nuo įvažiavimo į atsakovės sklypą. Kai kurie (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojai tam, kad jiems nebūtų taikomas aukščiau nurodytos taisyklės ir 1 Eur mokestis už pravažiavimą, su atsakove ir bendrija buvo susitarę dėl 20 Eur/mėn. pravažiavimo mokesčio mokėjimo, o vienas asmuo su atsakove sudarė servituto sutartį, kuria nustatytas atlygintinas kelio servitutas. R. D. planą, esamos būklės įvertinimo stadijoje, be kita ko, buvo išanalizuoti aktualių teritorijų planavimo dokumentų – (duomenys neskelbtini)kaimų plėtros schemos (specialiojo plano) (2011 m.), Šiaulių miesto bendrojo plano (2009 m.) ir Transporto organizavimo Šiaulių mieste specialiojo plano (2015 m.) – sprendiniai ir galimybės susisiekti su Šiaulių rajono savivaldybės teritorijoje esančiu (duomenys neskelbtini)kaimu. Įvertinus minėtus dokumentus ir duomenis, buvo parengtas brėžinys „Situacijos analizė“, kuriame grafiškai vaizduojami galimi patekimo į (duomenys neskelbtini)kaimą iš Šiaulių miesto savivaldybės teritorijos būdai. Iš Situacijos analizės brėžinio matyti, kad (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojai iki savo žemės sklypų(duomenys neskelbtini) kaime galėtų privažiuoti per J. J. gatvę, kuri kerta A. gatvę, esančią Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje. Šiuo tikslu galimai reikėtų susitvarkyti melioracijos statinius. Į bylą nepateikta įrodymų, jog ieškovai ėmėsi kokių nors veiksmų, kad susisiekimui trukdantys melioracijos statiniai (grioviai) būtų sutvarkyti. Detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodyta, kad pagal  (duomenys neskelbtini) kaimų plėtros schemą patekimas į (duomenys neskelbtini)kaimą, be kita ko, galimas Šiaulių miesto J. J. (D1 kategorijos) gatve; (duomenys neskelbtini)kaime esanti N. gatvė (vidaus kelias) įsijungia į D1 kategorijos, 7 m pločio, dviejų eismo juostų J. J. gatvę, kuri savo ruožtu kerta A. gatvę; sankryža yra reguliuojama, įrengtas šviesoforas, todėl eismas ir posūkiai galimi visomis kryptimis, kas užtikrina eismo saugumą ir miesto objektų pasiekiamumą. Sutvarkius melioracijos statinius, (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojai iki savo žemės sklypų (duomenys neskelbtini)kaime galėtų privažiuoti per J. J. gatvę. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad atsakovės sklypas yra naudojamas pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą – jame, be kita ko, yra nutiestas ir eksploatuojamas vidaus kelias, kuris jungiasi su A. gatve. Atsakovas viešo aukciono būdu, už rinkos kainą privačios nuosavybės teise įsigijo žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) su visais jame buvusiais statiniais, įskaitant aukščiau nurodytą vidaus kelią. Šis kelias šiuo metu yra atsakovės sklype, gautame padalijus žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ir, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovės sklypui nustatyta pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas negali būti priežastimi ar pagrindu apriboti atsakovės nuosavybės teises. Pareikštas ieškinys tik parodo ieškovų siekį patogiai (ir neatlygintinai) naudotis svetimu turtu, tačiau, kaip jau minėta, visa tai nėra nei priežastis, nei pagrindas kelio servituto nustatymui. Kelio servituto atlygintinumo klausimas nėra ir nebus išspręstas jokių savivaldos institucijų; ieškovai elgiasi nesąžiningai, nesiūlydami atsakovei jokios kompensacijos už prašomą nustatyti kelio servitutą. Nagrinėjamu atveju ieškovai kelio servitutą prašo nustatyti visam atsakovės sklypo plotui (t. y. 0,1886 ha); prašomo nustatyti servituto turinys (CK 4.112 str. 1 d.) – teisė važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku; kelio servituto trukmė patikslinto ieškinio reikalavimuose nenurodyta, kas reiškia, jog prašoma nustatyti neterminuotą servitutą. Suvaržymai ir nuostoliai, kuriuos atsakovė patirs dėl prašomo nustatyti kelio servituto: padidėjusi tarša dėl žymiai suintensyvėjusio naudojimosi atsakovės sklypu, padidėjusios atsakovės sklype esančios infrastruktūros priežiūros išlaidos, prarasta galimybė keisti atsakovės sklypui nustatytą naudojimo būdą, vykdyti su tuo susijusią veiklą (pvz., statyti ir parduoti statinius) ir gauti pajamas iš šios veiklos. Nustačius kelio servitutą, ieškovai nebeturėtų tvarkyti susisiekimui trukdančių melioracijos statinių ir nepatirtų su tuo susijusių išlaidų bei turėtų trumpesnį ir patogesnį privažiavimą iki savo žemės sklypų, kas tuo pačiu reiškia mažesnes ieškovų patiriamas išlaidas kurui ir mažesnes automobilių eksploatavimo (priežiūros, remonto) išlaidas. Atsakovės nuomone, aukščiau aptartus kriterijus atitiktų vienkartinė 1 200 Eur (plius PVM) kompensacija, mokėtina nuo kiekvieno viešpataujančio sklypo savininko (savininkų) ir 3-5 Eur/mėn. mokestis už eksploatacines išlaidas (apšvietimas, kelio valymas, žolės pjovimas, kelio užkardų sistemos paslaugų palaikymas ir kt.), mokėtinas kiekvieno servituto turėtojo. Ši kompensacija turėtų būti apskaičiuojama ir mokama atsakovei už visą laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo laikotarpį, kadangi Šiaulių apylinkės teismo 2021-09-07 nutartimi pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ieškovai įgijo teisę neatlygintinai naudotis atsakovės sklypu, kas iš esmės prilygsta jų prašomo nustatyti kelio servituto turiniui. Atsakovė taip pat sutiktų, kad ieškovai naudotųsi atsakovės sklypu aukščiau aptartomis sąlygomis, t. y. (i) galėtų nemokamai pravažiuoti per atsakovės sklypą, o išvažiuojant iš šio sklypo mokėtų 1 Eur (siunčiant SMS žinutę), jeigu automobilis išvažiuoja praėjus daugiau nei vienai valandai nuo įvažiavimo į atsakovės sklypą; arba (ii) mokėtų 20 Eur/mėn. pravažiavimo mokestį (vienam automobiliui).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4.       Šiaulių

5.       Teismas taip pat priteisė iš ieškovų D. K., T. K., L. Š., V. Š., D. P., Z. G., V. G., J. M., R. L., G. T., L. T., G. S., A. S., S. R., O. R., A. V., V. V., V. M., R. M., V. V., J. N., E. N., O. S., K. S., A. B., E. M., E. M., V. M., T. V., S. V., L. L., T. L., A. S.-M., G. D., K. J., B. S., S. S., G. K., A. K., A. Š., V. J., T. J., N. L., R. L., Ž. M., G. Š., V. Š., D. K., M. K., R. L., J. K., R. K., M. L., R. T., I. T., V. V., E. V., A. D., D. D., A. M., B. M., A. U., I. U., S. T., V. T., R. K., A. K., R. J., R. J., V. V., N. V., T. K., N. S., R. S.,  D. V., R. V., R. V., L. V., R. M., S. M., L. M., D. B., J. B., atsakovei UAB „Grandbera“ po  20 Eur periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį už kiekvieną žemės sklypą (viešpataujantys daiktai) nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

6.       Teismas priteisė ieškovei D. K. už ieškovus byloje sumokėjusiai bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovės UAB „Grandbera“ 3354,64 Eur bylinėjimosi išlaidas.

7.       Teismas nurodė, kad pareiga įrodyti, jog nėra kitų alternatyvių galimybių patenkinti ieškovų daikto naudojimo normaliomis sąlygomis poreikius ar kad tai neįmanoma be neproporcingai didelių sąnaudų, tenka servituto prašančiam asmeniui (ieškovams). Ieškovai, žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini)savininkai, iki jiems priklausančių žemės sklypų, šalia Šiaulių miesto esančio privačių namų gyvenamojo kvartalo, realiai gali privažiuoti tik iš A. gatvės Šiaulių mieste per A. gatvę - žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį valstybei, ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį atsakovei (5 t., b. l. 22-26, 30, 37). Jokio kito įrengto/neįrengto privažiavimo prie žemės sklypų ir juose esančių gyvenamųjų namų savininkai ir jų šeimos nariai neturi. Minėtas aplinkybes konstatavo antstolis A. L., kuris 2021-07-05 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 159-03/21 nurodė, kad susisiekti su Šiaulių miesto gatvėmis iš (duomenys neskelbtini)kaime, Šiaulių rajone esančių (duomenys neskelbtini) gatvių galima tik per A. gatvę, visos kitos gatvės baigiasi akligatviu į upelį arba melioracinį griovį – automobiliu nepravažiuojama (2 t., b. l. 106).

8.       Teismas konstatavo, kad N. gatvė per žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nesusisiekia su N. gatve (2 t., b. l. 133). Net jei (duomenys neskelbtini) sklypo plane yra numatyta N. gatvės jungtis su  (duomenys neskelbtini) sklypu ir planuojama D2 gatve Nr. 2, tai neišsprendžia N. gatvės susisiekimo su viešaisiais keliais. A. gatvei tapus privačia, iškilo pravažiavimo klausimas, o ją užtvėrus, ginčas dėl kelio servituto sprendžiamas teisme. Jokios realios galimybės iš minėtų gatvių patekti į Neries gatvę ne per atsakovei priklausantį kelią nėra.

9.       Remdamasis kadastro žemėlapių ištraukomis (1 t., 28, 29, 30, 2 t., b. l. 132, 133, 134, 5 t., b. l. 8, 15, 16, 22, 23), ieškovių ir jų atstovės paaiškinimais, teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ginčo teritorijos gyvenamųjų namų kvartalo žemės sklypus jungia (duomenys neskelbtini) gatvės. (duomenys neskelbtini) gatvėje esantis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. J.. Jai priklauso ir pertvarkomas žemės sklypas, kadastro Nr. Nr.: (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 17-21). Ginčo teritorijoje šiaurės rytų pusėje kraštinis žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) uždaro gyvenamųjų namų kvartalą. Nors sklypas padalintas į 42 žemės sklypus, jų suformavimo procedūra nebaigta. Šį sklypą nuo gretimų sklypų šiaurės rytų pusėje atskiria melioracijos griovys (5 t., b. l. 17-26). Sklypui taikomos paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos, paviršinių vandens telkinių apsaugos zonos, melioruotos žemės ir melioracijos statinių apsaugos zonos. Pagal detaliuosius planus melioracijos grioviai galėtų būti kanalizuojami (pagal (duomenys neskelbtini)kaimų plėtros schemą), tačiau tam reikalingas gretimų žemės sklypų savininkų sutikimas, nes sklypų ribos siekia griovio vidurį. Žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi su privatiems asmenims priklausančiais žemės sklypais. Šio sklypo ribose reikėtų 16-os savininkų sutikimo ir kooperuotų lėšų (5 t., b. l. 16, 37). Sklypų savininkams kanalizuoti melioracijos griovį tiesioginio poreikio nėra, todėl tai neekonomiška ir per brangu. N. gatvėje žemės sklypai, pro kuriuos galima pravažiuoti, priklauso asmenims privačios nuosavybės teise: L. A. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „Euromėja” (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), V. M. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), V. J. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalis N., dalis M. gatvės). Sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam V. J., nustatytos specialiosios žemės sklypo naudojimo sąlygos - 2011-03-03 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 31VĮ-(14.31.2.)-406 nustatyta, kad 0,7630 ha žemės sklype yra įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai. 2019-06-06 žemės sklypui nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos: melioruotos žemės ir melioracijos statinių apsaugos zonos, požeminio vandens vandenviečių apsaugos zona. Žemės sklypas atsiremia į melioracijos griovį, kuris nuo upelio yra ties žemės sklypais: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 132, 133, 134). Sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galėtų būti N. gatvės tąsa, tačiau išilgai sklypą yra melioracijos griovys, šalia pastatytas gyvenamasis namas, jokios pravažiavimo galimybės, ar galimybės įrengti kelią, nėra (5 t., b. l. 27-29, 30, 31-34). Sklype nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos melioruotos žemės ir melioracijos statinių apsaugos zonos. Sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso keliems privatiems asmenims, sklype nustatyta naudojimosi sklypu tvarka (5 t., b. l. 31-34). Teritorijos suplanuotos atskirais detaliaisiais planais, nėra jokių duomenų apie įpareigojimus minėtų žemės sklypų savininkams atlikti kelio įrengimo darbus sprendžiant pravažiavimą N. gatve nuo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), iki A. gatvės žemės sklypais, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., 35-37). A.gatvėje žemės sklypas, kadastro Nr., (duomenys neskelbtini) priklauso fiziniam asmeniui (5 t., b. l. 38-39), gatvė susisiekia su J. J. gatve. Tokiu būdu ieškovai, atsakovės UAB „Grandbera“ nurodytu būdu, su sąlyga, jei pravažiavimas fiziškai būtų įmanomas per sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nes tokios galimybės šiai dienai techniškai nėra ne tik pravažiavimo prasme, bet ir galimų melioracijos įrenginių pakeitimo prasme – inicijuojant darbus ir juos atliekant, važiuotų per aštuonis privačius žemės sklypus, ir tai su dar viena sąlyga, kad šių sklypų savininkai neprieštarautų pravažiavimui per privačius kelius: sklypais kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 132, 133, 134).

10.       Teismas padarė išvadą, jog ieškovai - žemės sklypų savininkai iki jiems priklausančių žemės sklypų(duomenys neskelbtini) , šalia Šiaulių miesto esančio privačių namų gyvenamojo kvartalo gali privažiuoti tik iš A. g. Šiaulių mieste per A. gatvę - žemės sklypus, kadastro Nr.  (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115-120). Atsakovei nuosavybės teise priklauso 0,1886 ha ploto kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos naudojimo būdo žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), gautas padalijus 4,1706 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovės sklype yra nutiestas vidaus kelias, atitinkantis D1 kategorijos gatvės techninius parametrus. Šis vidaus kelias jungiasi su Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje, esančia A. gatve, o pastaroji gatvė jungiasi su A. gatve (Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje) (2 t., b. l. 131).

11.       Teismas sutiko su ieškovais, jog ieškovams kanalizuoti melioracijos griovį yra neekonomiška ir per brangu, be to, tam reikalingi sutikimai ir piniginės lėšos prie melioracijos griovio esančių 16 žemės sklypų savininkų, kurie tuo nebūtų suinteresuoti. Nurodė, kad atsakovė, teigdama, jog yra galimybė ieškovams kanalizuoti melioracijos griovį ir įsirengti kelią, kad galėtų patekti į J. J. gatvę, todėl nėra būtinybės nustatyti kelio servitutą, turėjo procesinę pareigą pateikti įrodymus, kad tokį kelią kanalizavus griovį galima įrengti pagal teisės aktų reikalavimus, pateikti bent minimalią jo schemą, projektą, skaičiavimą ir pan., tačiau to nepadarė (CPK 178 straipsnis). Atsakovei neįvykdžius nurodytos įrodinėjimo pareigos, remiantis tik deklaratyviais teiginiais apie galbūt tikėtiną tokios galimybės egzistavimą, teismas sprendė, kad nėra pagrindo išvadai, jog ieškovai galėtų įrengti įvažiavimą į savo sklypus pagal teisės aktų reikalavimus šioje vietoje.

12.       Teismas taip pat atsižvelgė į Šiaulių rajono ir Šiaulių miesto savivaldybių teigiamus sprendimus dėl savivaldybių teritorijos ribų pakeitimo, buvo pradėtas procesas ieškant galimybės įrengti alternatyvų privažiavimą prie ieškovams priklausančių žemės sklypų per Šiaulių miesto teritoriją, ne per ginčo sklypą. 2022-04-28 turėjo vykti viešasis susirinkimas, kuriame MB „Kelių projektavimas“ turėjo pristatyti parengtus „Privažiuojamosios gatvės nuo (duomenys neskelbtini), naujos statybos projektas“ projektinius pasiūlymus. Statytojas (užsakovas) – Šiaulių miesto savivaldybės administracija, statybos adresas – privažiuojamosios gatvės nuo A. g. iki N. g., Šiaulių mieste; statinių rūšis – inžineriniai statiniai; statinių rūšis pagal naudojimo paskirtį – gatvės. Šis konkretus procesas apsprendžia būtinumo naudotis atsakovei priklausančiu žemės sklypu terminus – iki bus įrengtas alternatyvus kelias - ir naudojimosi sąlygas (atlygintinas servitutas).

13.       Teismo nuomone, ieškovai siekdami įgyti servituto teisę į kito asmens - atsakovės nekilnojamąjį turtą, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo žemės sklypais tinkamai naudotis, neapribodami kito asmens nuosavybės teisių ir interesų. Jiems kitais keliais iki savo žemės sklypų privažiuoti neįmanoma, kaip tik nustatant servitutą per atsakovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, t. y., konstatuojamas būtinumas nustatyti servitutą. Nustatytinas neterminuotas servitutas, nes terminas šiai dienai nėra aiškus, niekaip neapibrėžtas, ieškovų nurodomas įvykis (LR Seimo įstatymo priėmimas) gali ir neįvykti, o be to, priėmus įstatymą, taip pat nėra žinoma, kada bus įrengtas tinkamas pravažiavimui kelias.

14.       Spręsdamas dėl kompensacijos priteisimo, teismas nurodė, kad atsakovės sutikimu, minėtu vidaus keliu, esančiu atsakovės sklype, ir tuo pačiu atsakovės sklypu naudojasi aukščiau nurodyto „(duomenys neskelbtini)“ kvartalo gyventojai, patekdami per A.gatvę į A. gatvę ir iš šių gatvių į savo sklypus minėtame kvartale. „(duomenys neskelbtini)“ kvartalo gyventojai už naudojimąsi servitutu moka 20 Eur/mėn. pravažiavimo mokestį nuo kiekvieno automobilio. Kai kurie (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojai su atsakove ir „(duomenys neskelbtini)“ buvo susitarę dėl 20 Eur/mėn. pravažiavimo mokesčio mokėjimo, o vienas asmuo su atsakove sudarė servituto sutartį, kuria nustatytas atlygintinas kelio servitutas (4 t. b. l. 36-54). Tuo tarpu, ieškovai, (duomenys neskelbtini)kaimo gyventojai, teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, atsakovės žemės sklypu bei jame esančia infrastruktūra naudojasi neatlygintinai ir siekia toliau taip naudotis, nieko nesiūlydami, kas yra nesąžininga atsakovės atžvilgiu.

15.       Teismo vertinimu, byloje šalims nepateikus pagrįstų ir tikslių ginčo žemės sklypo vertės skaičiavimų, nustatant kompensacijos dydį, nėra pagrindo remtis atsakovės nurodyta žemės sklypo įsigijimo verte, kuri nurodyta pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu (prieš beveik aštuonis metus) ar už atliktus darbus sumokėta suma, nes ji pateikta už visus atliktus darbus (tiek statinių, tiek kelio).

16.       Teismas, įvertinęs atsakovės pateiktus kompensacijos dydžių apskaičiavimus, padarė išvadą, kad proporcinga kompensacija už servituto nustatymą yra 20 Eur per mėnesį periodinė kompensacija, mokama nuo kiekvieno viešpataujančio žemės sklypo, o ne nuo gyventojo ar automobilio, ir pagal formuojamą teisminę praktiką - nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o ne nuo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kaip kad prašo atsakovė, kuris atmestinas, kaip niekuo nepagrįstas.

17.       Ieškovų ieškinį patenkinus iš dalies (50 procentų), ieškovams iš atsakovės pagal įstatymą priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai atmestų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovų bylinėjimosi išlaidos: 124 Eur žyminis mokestis ir 6585,28 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovų patirtos 50 proc. bylinėjimosi išlaidos sudaro: 62,00 Eur (124,00 Eur x 50 proc. = 62,00 Eur) žyminio mokesčio ir 3292,64 Eur (6585,28 Eur x 50 proc. = 3292,64 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios iš atsakovės priteistinos ieškovams, t. y., už ieškovus byloje bylinėjimosi išlaidas sumokėjusiam asmeniui D. K., nes ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuris apmokestinamas žyminiu mokesčiu, teikė procesinius dokumentus (ieškinį, patikslintą ieškinį, dubliką, prašymus, atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo), naudojosi advokatės teisinės pagalbos paslaugomis (procesinių dokumentų surašymas, konsultavimas, tarpininkavimas sudarant taikos sutartį, kreipiantis į kitas įstaigas ir institucijas, atstovavimas teisme).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

18.       Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Grandbera“ prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą ir ieškovų patikslintą ieškinį atmesti visa apimtimi kaip nepagrįstą arba pakeisti sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant, kad 20 Eur periodinė kompensacija už naudojimąsi servitutu, nustatytu apeliantei priklausančiame žemės sklype, mokama kiekvieną mėnesį už kiekvieną žemės sklypą (viešpataujantys daiktai) nuo laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo dienos (2021 m. rugsėjo 7 d.) iki servituto pabaigos arba panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis skundas šiais esminiais argumentais:

18.1.                      Teismas netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą. Esminis įrodymas, kuriuo remiantis konstatuotas pagrindas nustatyti ieškovų prašomą kelio servitutą, yra antstolio A. L. 2021 m. liepos 5 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 159-03/21. Prie antstolio surašyto protokolo nebuvo pateikta brėžinio ar grafinės medžiagos, iš kurių būtų galima identifikuoti, kur konkrečiai yra susisiekimui trukdantys melioracijos statiniai (grioviai). 

18.2.                      Sprendime nurodoma, kad tvarkyti melioracijos statinius būtų neekonomiška, per brangu, nors ieškovai (jų atstovė) į bylą nepateikė net preliminarių skaičiavimų, kiek galėtų kainuoti minėti darbai. Ieškovai į bylą nepateikė jokios grafinės medžiagos, iš kurios būtų galima identifikuoti, kur konkrečiai yra susisiekimui trukdantys melioracijos statiniai (grioviai). Sprendime nurodytais kitiems asmenims priklausančiais privačiais žemės sklypais ieškovai šiuo metu jau naudojasi – per šiuos sklypus yra išsidėsčiusios (duomenys neskelbtini) gatvės, kuriomis ieškovai ir patenka prie apelianto sklypo. Tai leidžia teigti, kad sutikimą važiuoti per šiuos sklypus ieškovai jau turi.

18.3.                      Panašiu atveju Alytaus apylinkės teismas 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-600-743/2019 atmetė ieškovės ieškinį dėl kelio servituto nustatymo, spręsdamas, kad nėra būtinybės servitutu apsunkinti atsakovui priklausantį žemės sklypą, nes byloje surinktų įrodymų visuma leidžia spręsti, jog ieškovė turi galimybę įsirengti pralaidą patekimui į melioracijos grioviu atskirtą sklypo dalį. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. sprendimo, priėmė 2019m. lapkričio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1398-657/2019, kuria Alytaus apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą, iš esmės pritardamas apskųsto teismo sprendimo argumentams. Minėta kasacinio teismo praktika pacituota ir sprendime, tačiau teismas šia praktika nesirėmė.

18.4.                      Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad šiuo atveju apeliantas turėjo įrodyti, jog ieškovai turi techninę galimybę susitvarkyti melioracijos statinius ir įsirengti kelią bei pateikti schemą, projektą, skaičiavimus ir pan. Teismas netinkamai paskirstė šalims tenkančią įrodinėjimo naštą, kad melioracijos statinių (griovių) sutvarkymą nagrinėjamu atveju organizuoti turėjo būtent ieškovai ir būtent jie turėjo galimybę ir tuo pačiu procesinę pareigą išsiaiškinti, ar šiuo atveju yra įmanoma gauti finansinę paramą šių statinių sutvarkymui bei kokią sumą jie turėtų mokėti savo lėšomis. Tuo tarpu teismas nepagrįstai ieškovams tenkančią įrodinėjimo naštą perkėlė apeliantui.

18.5.                      Ieškovai turėjo ir turi galimybę bei pareigą organizuoti melioracijos statinių sutvarkymą ir būtent jie privalėjo šiuo tikslu kreiptis į Šiaulių rajono savivaldybę, išsiaiškinti konkrečias melioracijos darbų atlikimo sąlygas, šių darbų kainos ir finansavimo klausimus. Tuo tarpu teismas visas šias pareigas nepagrįstai perkėlė apeliantui. Tokiu būdu teismas, ieškovams nepateikus jokių įrodymų (duomenų) apie galimas melioracijos darbų atlikimo sąlygas, šių darbų kainą ir finansavimą, nepagrįstai sprendė, kad ieškovai išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kito asmens (t. y. apeliantės) teisių ir interesų.

18.6.                      Apeliantė nesutinka su sprendime nurodytu periodinės kompensacijos skaičiavimo terminu – nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Apeliantė visuose savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžių metu akcentavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-09-12 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-687/2019, iš kurios matyti, kad analogiškoje situacijoje teismai priteisė CK 4.129 str. numatytą periodinę kompensaciją (nuostolius) nuo laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo dienos. Ieškovai, naudodamiesi minėtu apelianto turtu, nekompensuoja net minimalių šio turto eksploatacinių išlaidų (apšvietimas, kelio valymas, žolės pjovimas ir kt.), t. y. Apelianto turtu ieškovai naudojasi visiškai nemokamai. Teismas, skundžiamu Sprendimu priteisdamas periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, mokamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo dienos, nukrypo nuo analogiškoje byloje suformuotos teismų praktikos, nemotyvuotai ją ignoravo.

18.7.                      Teismas neįvertino ieškovų procesinio elgesio ir bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežasčių. Teismas konstatavo ieškovų nesąžiningumą, todėl teismas turėjo vadovautis CPK 94 straipsnio 1 dalies ir 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis bei nukrypti nuo 93 straipsnio 1–3 dalyje įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, sumažindamas ieškovų naudai priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, tačiau to nepadarė. 

18.8.                      Teismo teiginiai, kad ieškovai į apeliantą kreipėsi dar iki ieškinio pareiškimo teisme, siūlė įvairius variantus, apeliantas neva nesileido į derybas, yra nepagrįsti jokia byloje esančia medžiaga. Iki ieškinio pareiškimo ieškovai nesiūlė apeliantei jokios kompensacijos už naudojimąsi jo turtu, o dėjo visas pastangas, kad galėtų naudotis šiuo turtu nemokamai. Apeliantė į šią bylą teismui taip pat pateikė įrodymus – susirašinėjimą su (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojais– iš kurių matyti, kad būtent apeliantė (o ne ieškovai) aktyviai bandė tartis su (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojams dėl atlygintino naudojimosi ginčo sklypu, ne kartą siūlė jiems įvairius susitarimo variantus, tačiau minėti gyventojai iš esmės atsisakė derėtis, reikalaudami leisti nemokamai naudotis apeliantei priklausančiu turtu.

19.       Ieškovų atstovė advokatė V. Ž. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė jį atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

19.1.                      Teigdamas, kad ieškovų pareiga spręsti trukdančių judėjimui melioracijos griovių kanalizacijos klausimus ir taip išspręsti privažiavimo prie sklypų galimybę, apeliantas tuo pačiu nurodo, kad nėra aišku, kur yra melioracijos grioviai, kas leidžia daryti išvadą, kad nuorodos į melioracijos griovių problemos sprendimą yra tik teorinės. Civilinės bylos nagrinėjimo metu dėl faktinių aplinkybių, susijusių su melioracijos griovių buvimo vieta ir trukdžiais juos pervažiuoti, apeliantas papildomai nesiaiškino, nors civilinėje byloje trečiuoju asmeniu dalyvavo teritorijų planavimo dokumentus tvirtinančios Šiaulių miesto savivaldybės administracija, Šiaulių rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinės žemės tarnybos Šiaulių skyrius, aptarnaujantis tiek miesto, tiek rajono savivaldybių teritorijas.

19.2.                      Apeliantė turėjo atsižvelgti į procesą, kuomet ieškovai, žemės sklypų savininkai, dalyvaujant atsakovės atstovams, ir savivaldos bei valstybinės institucijoms ieškojo sprendimo esamai situacijai išspręsti ir realiai aptarė, pasiūlė ir priėmė sprendimą dėl įvažiavimo į gyvenamųjų namų kvartalą įrengimo, nesusijusį su Nevėžio gatvės papildomu įrengimu, melioracijos įrengimų pertvarkymu ir pan. Vien faktas, kad apeliantė procesiniuose dokumentuose nurodo teorines melioracijos įrenginių pertvarkymo ir proceso finansavimo galimybes, nesąlygoja ieškovų pareigos paneigti tokias galimybes parengiant projektus, kurie būtų formalūs, teoriniai ir nebūtų įgyvendinami. Pirmiausia tokia teorinė galimybė turėtų būti siejama su teritorijų planavimo dokumentais ir galimybe apeliantės teorines nuorodas įgyvendinti praktiškai, suderinant su teritorijų planavimo dokumentais. Apie tai, kad teritorijų planavimo dokumentai melioracijos įrenginių pertvarką numato, duomenų nėra.

19.3.                       Galiojantis ir šiai dienai minėtas detalusis planas numatė, kad planuojama gatvių sistema nesudaro galimybės atsirasti tranzitiniam automobilių srautui kvartalo teritorijoje, iš ko darytina išvada, kad detalieji planai kvartalo teritorijoje nenumatė kelių įvažiavimų, dėl ko civilinėje byloje nebuvo duomenų, kad apeliantės akcentuojami melioracijos grioviai detaliaisiais planais būtų numatyti kanalizuoti, taip sudarant galimybę įrengti kelią, kuris sujungtų dabar melioracijos grioviu į dvi dalis atskirtą Nevėžio gatvę. Kitokių duomenų civilinėje byloje nepateikė ir savivaldos institucijos.

19.4.                      Apeliantės civilinėje byloje pateikta teorinė argumentacija, kad ieškovai nesprendė melioracijos griovio kanalizacijos klausimo, kas buvo jų pareiga, būtų susiję su apeliantės teiktinais įrodymais, kad ieškovų žemės sklypų gretimybėse detaliaisiais planais suformuotos teritorijos numatė melioracijos įrenginių pertvarkymą ir galimybę įrengti bendro naudojimo kelią.

19.5.                      Apeliantės nurodoma 2019-09-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-687/2019 nėra tapati faktinėmis bylos aplinkybėmis su nagrinėjama civiline byla. Nurodomoje civilinėje byloje buvo siekiama nustatyti servitutą atsakovui priklausančiame kitos paskirties žemės sklype, kurio naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos. Apeliantei UAB „Grandbera“ nuosavybės teise priklauso 0,1886 ha ploto žemės sklypas, kurio naudojimo būdas - susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Visam žemės sklypo plotui - 0,1886 ha nustatytas sutartinis kelio servitutas ir servitutas inžinerinių tinklų – požeminių, antžeminių komunikacijų aptarnavimui. Nustatomas kelio servitutas nepakeis žemės sklypo naudojimo, neapribos apeliantės teisių ir apimties naudojant žemės sklypą, nustatytas servitutas keičia tik žemės sklypo naudojimo intensyvumą, todėl teismas pagrįstai kompensacijos mokėjimą nustatė nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

19.6.                      Civilinėje byloje ieškovų daug, kiekvienas iš jų turi teisę į savarankišką nuomonę. Civilinės bylos nagrinėjimo metu dalyvavę ieškovai teismui nurodė konkrečias pozicijas tiek dėl servituto nustatymo, tiek dėl jo atlygintinumo. Nėra pagrindo nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnis).

21.       Teisėjų kolegija pažymi, kad civiliniam procesui yra būdinga ribota apeliacija, kuri pasireiškia tuo, kad apeliacinės instancijos teismas ne pakartotinai nagrinėja bylą iš esmės, o atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus peržiūri pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, kartu, kaip minėta, patikrina, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalys). Taigi apeliacinės instancijos teisme bylos nagrinėjimo ribas nusako apeliacinio skundo dalykas (apeliantų prašymas) ir apeliacinio skundo pagrindas, argumentai, kuriais įrodinėjamas pirmosios instancijos teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ir nepagrįstumas (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktai).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

22.       Byloje nustatyta, kad ieškovams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, esančių  (duomenys neskelbtini) gatvėse, naudojimo būdas yra gyvenamosios teritorijos, vienbučių ir daugiabučių gyvenamųjų namų statybos (1 t., b. l. 121-198, 2 t., b. l. 1-96, 4 t., b. l. 186-200). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 0,1886 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).), esantis (duomenys neskelbtini). teritorija, nuosavybės teise priklauso atsakovei UAB „Grandbera“, gautas padalijus daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypas kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijų naudojimo būdo, suformuotas detaliuoju planu. Sklypas yra Šiaulių miesto A. gatvės dalis – kelias naudojamas išskirtinai susisiekimui (5 t., b. l. 12-14). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 0,4010 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Šiaulių m. sav., Šiaulių miesto sav. teritorija, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėjimo teise jį valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, sklypas kitos paskirties, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijų naudojimo būdo (5 t., b. l. 9-11). Iš antstolio A. L. faktinių aplinkybių konstatavo 2021-07-05 protokolo Nr. 159-03/21 matyti, jog jis ieškovų prašymu konstatavo faktines aplinkybes ir nurodė, kad susisiekti su Šiaulių miesto gatvėmis iš (duomenys neskelbtini)kaime, Šiaulių rajone esančių (duomenys neskelbtini)gatvių galima tik per A. gatvę, visos kitos gatvės baigiasi akligatviu į upelį arba melioracinį griovį – automobiliu nepravažiuojama (2 t., b. l. 106).

Dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo

23.       Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, kad atsakovė turėjo įrodyti, jog ieškovai turi techninę galimybę susitvarkyti melioracijos statinius ir įsirengti kelią, pateikti schemą, projektus ir skaičiavimus, nepagrįstai įrodinėjimo naštą perkėlė atsakovei, nors būtent ieškovai turėjo pareigą organizuoti melioracijos statinių sutvarkymą ir būtent jie privalėjo išsiaiškinti konkrečias melioracijos darbų kainas ir jų atlikimo sąlygas, t.y. įrodyti, kad ieškovai išnaudojo visas galimybes, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant atsakovo teisių.

24.       CK 4.126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu servitutas nustatomas esant dviem būtinoms sąlygoms: 1) kai savininkai nesutaria; 2) kai, nenustačius servituto, nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali būti nustatomas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas; servituto būtinumas turi būti objektyvus, įrodytas ir vienintelis būdas išspręsti daikto savininko interesų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; 2011 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2011; 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285-415/2015).

25.       Nuosekliai išplėtotoje kasacinio teismo praktikoje dėl servitutų nustatymo nurodoma, kad servitutas priverstinai gali būti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas, t. y. bylą dėl servituto nustatymo nagrinėjantys teismai pirmiausia turi įvertinti, ar daikto savininkas, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę ir siekdamas, kad dėl daikto tinkamo naudojimo būtų nustatytas servitutas, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų teisių ir interesų. Atsižvelgiant į nuosavybės teisės svarbą, nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutą ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau. Servituto būtinybei pagrįsti esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo, kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285-415/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika; 2018 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-200-916/2018, 23 punktas; 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-916/2021, 23 punktas).

26.       Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu daiktų savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį (CK 4.126 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad servitutas priverstinai (teismo sprendimu) gali būti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas; teismas turi įvertinti, ar daikto savininkas išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų (valdytojų) teisių ir interesų; servituto nustatymas teismo sprendimu siejamas ne su absoliučiu negalėjimu be servituto savininkui naudotis jam priklausančiu daiktu, o su sąlyga, kad nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1524/2002; 2005 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2005; 2005 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315/2005; 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2005; 2007 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2007; kt.).

27.       Teismas, spręsdamas klausimą dėl servituto nustatymo tikslingumo, turi nustatyti ir įvertinti, ar servituto nustatymas yra objektyviai būtinas, taip pat ar nėra kitų būdų prašančiojo nustatyti servitutą teisei naudotis jam priklausančiu nekilnojamuoju daiktui įgyvendinti, be to, ar servituto nustatymas nelems didesnio patogumo, o ne objektyviai pagrįstos galimybės naudotis daiktu pagal paskirtį tarnaujančiojo daikto savininkui suteikimo. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad, priverstinai (teismų sprendimu) nustatant servitutą, turi būti siekiama viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų savininkų interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2005; 2007 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2007; 2008 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190/2008).

28.       Rungimosi civiliniame procese principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę, įtvirtintą CPK 178 straipsnyje, nagrinėjamoje byloje būtent ieškovams, reikalaujantiems servituto nustatymo, tenka įrodinėjimo našta ir pareiga įrodyti tokias faktines aplinkybes, kuriomis grindžiamas servituto nustatymo būtinumas (CPK 12 ir 178 straipsniai), tad sutiktina su apeliantės argumentu, kad ieškovai turėjo įrodyti, kad nėra kitų alternatyvių galimybių patenkinti jiems priklausančių daiktų naudojimo poreikius.

29.       Iš bylos duomenų matyti, kad siekdami tai įrodyti, ieškovai byloje teikė antstolio A. L. 2021-07-05 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 159-03/21, kuriame nurodyta, jog susisiekiančios tarpusavyje N. ((duomenys neskelbtini)), M. ((duomenys neskelbtini)), N. ((duomenys neskelbtini)), Š. ((duomenys neskelbtini)) gatvės sudaro uždarą mikrorajoną, suformuotą keliais detaliaisiais planais ir dabartiniu metu neturi jokio kito susisiekimo su viešaisiais keliais, išskyrus vienintelę A. gatvę - valstybei priklausančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovei priklausančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis nurodė, kad susisiekti su Šiaulių miesto gatvėmis iš (duomenys neskelbtini)kaime, Šiaulių rajone esančių (duomenys neskelbtini)gatvių galima tik per A. gatvę, visos kitos gatvės baigiasi akligatviu į upelį arba melioracinį griovį – automobiliu nepravažiuojama (2 t., b. l. 106). Atsakovė taip pat nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių aplinkybes, kad šiuo metu ieškovai jokio kito realaus pravažiavimo į savo sklypus neturi.

30.       Atsakovė atsiliepimu į ieškinį, laikėsi pozicijos, kad  sutvarkius melioracijos griovius, ieškovai iki savo žemės sklypų galėtų privažiuoti per J. J. gatvę, tačiau ieškovai nesiėmė jokių veiksmų melioracijos griovių tvarkymui. Atsakovei teigiant, kad ieškovai vis dėl to turi alternatyvų privažiavimo būdą į jiems priklausančius žemės sklypus sutvarkius melioracijos įrenginius, būtent atsakovė ir turi šį savo teiginį įrodinėti, t.y. pateikti duomenis apie jų lokaciją, apie realią ir finansiškai adekvačią galimybę šiuos melioracijos statinius sutvarkyti, tad atmestini apelianto argumentai dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo, konstatuojant, kad pirmosios instancijos teismas teisingai paskirstė įrodinėjimo naštą, nustatydamas, kad būtent atsakovė turėjo pateikti įrodymus apie ieškovų galimybes įrengti teisės aktų reikalavimus atitinkantį alternatyvų kelią, nes tai buvo atsakovės pozicija.

31.       Atsakovė šią aplinkybę byloje įrodinėjo Teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliai detaliojo plano (sklypas Nr. (duomenys neskelbtini))  aiškinamuoju raštu bei UAB „Archinova“ parengtu situacijos analizės brėžiniu, kuriame grafiškai nubraižytas galimas patekimas į (duomenys neskelbtini)kaimo gyvenamąjį kvartalą per J. J. gatvę, tačiau iš šios schemos matyti, kad įvažiavimas per šią gatvę numatytas 22 gyvenamiesiems namams, esantiems(duomenys neskelbtini) gatvėje, o ne(duomenys neskelbtini) gatvėje. Jokių kitų duomenų apie tai, kad ieškovai turi realią, o ne teorinę galimybę patekti į savo sklypus, atsakovė nepateikė. Apeliantui nepateikus detalesnės informacijos apie melioracijos įrenginių lokaciją, preliminarią tokio kelio įrengimo kainą, tai tik papildomai leidžia vertinti, kad atsakovės teiginiai apie pravažiavimo įsirengimą per melioracijos griovus paremti prielaidomis ir neleidžia atmesti ieškovų pateiktų įrodymų apie tai, kad faktiškai ieškovai neturi kitos galimybės patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Tuo pačiu pagrindu atmestini ir apeliantės argumentai apie ieškovų procesinę pareigą aiškintis apie finansinės paramos gavimą melioracijos statinių tvarkymą.

32.       Byloje nėra ginčo, jog į ieškovams nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus šiuo metu nėra kito įrengto privažiavimo, išskyrus nutiestą ir eksploatuojamą vidaus kelią, kuris yra atsakovei nuosavybes teise priklausančiame žemės sklype. Atsakovė nurodo tik teorinę galimybę ieškovams įsirengti pravažiavimą per melioracijos griovius, tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Remdamasis tuo pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovai šiuo metu neturi jokios objektyvios galimybės patekti į jiems priklausančius žemės sklypus ir pagrįstai sprendė dėl servituto nustatymo.

33.       Servituto būtinybei pagrįsti nereikšmingas jo naudingumas ar patogumas – esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę; toks apribojimas turi sukelti kuo mažesnius nepatogumus tarnaujančiojo (to, kurį apriboja) daikto savininkui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. L. v. P. G. ir kt., bylos Nr. 3K-3-259/2014; 2015 m. lapkričio 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. K. v. J. J., bylos Nr. 3K-3-608/2015). Turi būti siekiama abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad nebūtų be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebūtų sprendžiamos kito asmens teisių sąskaita (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. B. v. S. Š., bylos Nr. 3K-3-469/2008). 

34.       Byloje svarbu ir tai, kad atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo paskirtis yra susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, žemės sklypas suformuotas, padalijus daiktą, todėl atsakovė žinojo, kokios paskirties žemės sklypą ji įsigyja nuosavybėn ir turėjo atsižvelgti į tai, kad ateityje jos, kaip savininkės, teisės naudotis minėtu daiktu gali būti apribotos, nes jame gali būti nustatytas kelio servitutas ir suteikta teisė kitoms transporto priemonėms juo važiuoti, t.y., atsakovė suprato, kad įsigyja nuosavybėn tarnaujantį daiktą. Atsakovė dar atsiliepime į ieškinį išreiškė poziciją, kad sutiktų leisti ieškovams naudotis keliu už pačios atsakovės nuožiūra nustatytą mokestį (atsiliepimo į ieškinį 105 pastraipa 3 t.,18 b. l.), nurodė aplinkybes, kad keliu jau dabar naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ kvartalo gyventojai, tad servituto nustatymas nekeičia atsakovei priklausančio žemės sklypo naudojimo, ženkliau neapribojamos atsakovės teisės naudojant žemės sklypą, tiesiog nustatytas servitutas lemia didesnį žemės sklype esančio kelio naudojimo intensyvumą, ir tai tik papildomai patvirtina, kad paties servituto nustatymas atsakovei nesukelia didesnių reikšmingų nepatogumų ateičiai, tad servituto nustatymas atitinka abiejų šalių interesų proporcingumą.

35.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovai įvykdė pareigą įrodyti, kad nėra kitų alternatyvių galimybių patenkinti ieškovams priklausančių daiktų naudojimo normaliomis sąlygomis poreikius. Ieškovai išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo žemės sklypais tinkamai naudotis, kuo mažiau apribodami kito asmens nuosavybės teises ir interesus, tad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė dėl servituto nustatymo.

36.       Apeliantė skunde remiasi Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1398-657/2019 ir nurodo, kad teismas nesivadovavo formuojama teismų praktika, tačiau nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės yra skirtingos (nagrinėjamu atveju atsakovei priklausančiame žemės sklype jau yra įrengtas reikalavimus atitinkantis ir eksploatuojamas kelias ir ginčo dėl to nėra, o apelianto nurodytoje byloje buvo nurodyta, kad servitutinio kelio atsakovo žemės sklype įrengimui turėtų būti parengtas atitinkamas projektas, gautas statybą leidžiantis dokumentas, o kelias turėtų būti įrengtas pagal projekte numatytus reikalavimus).

Dėl periodinės kompensacijos už naudojimąsi servitutu priteisimo momento

37.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad civilinių teisinių santykių teisingumo, interesų derinimo, atlygintinumo principai suponuoja servituto atlygintinumo prezumpciją – tarnaujančiojo daikto savininkui turi būti kompensuojami dėl servituto patirti netekimai. Įgydama naudos viena civilinių santykių šalis turi suteikti ekvivalentinę naudą kitai šaliai, nebent šalių susitarimu būtų nustatyta kitaip (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2011; kt.).

38.       Teismas, spręsdamas dėl servituto nustatymu skiriamos kompensacijos dydžio, vadovaujasi jam suteikta nuožiūros teise, remiasi konkrečiomis bylos aplinkybėmis, atsižvelgia į tai, kokiam daiktui, visam ar jo daliai nustatomas servitutas; koks servituto turinys, pobūdis ir trukmė; kokio pobūdžio ir apimties asmeniniai ar veiklos bei kitokio pobūdžio suvaržymai tenka tarnaujančiojo daikto savininkui ir pan. Teisės aktuose reglamentuota nuostolių dėl konkretaus servituto nustatymo apskaičiavimo metodika gali būti reikšminga aplinkybė nustatant kompensacijos dydį, tačiau jį nustato teismas, o ne teisės aktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2009; 2011-05-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-217/2011).

39.       Apeliantė neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimu priteistos periodinės kompensacijos už servituto nustatymą dydžio, tačiau nesutinka, kad kompensacija būtų priteista nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo momento ir reikalauja, kad ji būtų priteista nuo laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo dienos, t.y. nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, o būtent nutartimi Nr. 3K-3-260-687/2019.

40.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą nurodęs, kad teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo priimti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas. Nagrinėdamas bylas teismas teisės normas aiškina ir taiko ne a priori (iš anksto), o konkrečioje byloje, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir šias siedamas su taikytina teisės norma (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-27-701/2022 61 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

41.       Apelianto nurodytoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-687/2019 buvo siekiama nustatyti servitutą atsakovui priklausančiame kitos paskirties žemės sklype, kurio naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos. Ieškovė prašė nustatyti kelio ir pastatų servitutus ne tik tam, kad būtų galima patekti į pastatus, bet ir tam, kad būtų galima juos toliau naudoti pagal tikslinę paskirtį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vertino, kad ieškovė naudojosi kelio ir pastatų servitutais visą bylos nagrinėjimo laiką, todėl teismai, pripažinę ieškovės teisę į šiuos servitutus ir atsakovo teisę į atlyginimą, pagrįstai priteisė kompensaciją ir už ieškovės nurodytą laikotarpį.

42.       Nagrinėjamu atveju atsakovė patiriamų nuostolių už naudojimąsi keliu klausimą kėlė dar sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Byloje teismo 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įpareigojant atsakovę UAB „Grandbera“ atidaryti kelio užtvarą, įrengtą žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip ieškovams netrukdant patekti važiuojant transporto priemonėmis ar pėsčiomis į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).

43.       Nors apelianto nurodytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinės bylos Nr. 3K-3-260-687/2019 faktinės aplinkybės nėra visiškai tapačios dėl paties servituto nustatymo paskirties (šioje byloje servitutas nustatomas ieškovams ne komercinei veiklai vykdyti), tačiau vertintinos kaip labai panašios, nes nagrinėjamoje byloje taip pat atsakovės nuosavybės teisės taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis buvo suvaržytos analogiškai kaip ir bus suvaržytos teismo sprendimu nustačius servitutą ir dėl to neabejotinai atsakovė patyrė nuostolių (tai yra negavo jokio adekvataus atlyginimo iš ieškovų už naudojimąsi atsakovės daiktu, ieškovai naudojosi kelio servitutu visą bylos nagrinėjimo laiką). Vien aplinkybė, kad civilinės bylos Nr. 3K-3-260-687/2019 atveju servitutas buvo nustatytas ieškovui vykdant komercinę veiklą, nepaneigia servituto atlygintinumo pobūdžio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-687/2019 konstatuodamas pagrindą nuostolių atlyginimui, nesuteikė reikšmės kokiai paskirčiai buvo naudojamas servitutas, tačiau akcentavo tai, kad visą bylos nagrinėjimo laiką, servitutu buvo naudojamasi neatlygintinai ir todėl atsakovas įgyja teisę į nuostolių atlyginimą.

44.       Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad šiuo atveju, nustačius teismo sprendimu atlygintą servitutą, buvo pagrindas spręsti ir dėl atsakovės nuostolių atlyginimo už ieškovų naudojimąsi kelio servitutu laikotarpiu nuo laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo (2021 m. rugsėjo 7 d.) iki servituto nustatymo dienos (2022 m. gegužės 6 d.). Kadangi teismo nutartimi paskirtos laikinosios apsaugos priemonės buvo paliktos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nuostoliai už naudojimąsi servitutu skaičiuotini nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2022 m. lapkričio 23 d.), todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje keistinas, priteisiant pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytos kompensacijos dydžio nuostolius (20 Eur/mėn. už kiekvieną žemės sklypą), kurie laikytini atsakovo patirtais nuostoliais už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d., t. y. už 14 mėnesių ir 16 dienų priteisiant po 290,52 Eur už kiekvieną žemės sklypą (suma priteistina iš atitinkamo sklypo savininkų). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kompensacijos priteisimas konkrečiai išreikšta pinigų suma teisinės technikos požiūriu būtų labiau pagrįstas negu periodinių kompensacijų priteisimas retrospektyviai (už praeitą laikotarpį), kadangi priteisus atitinkamą sumą, kurią yra galimybė suskaičiuoti, teismo sprendimo įgyvendinimas kelia mažiau problemų.

45.       Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, kadangi yra nesusiję su nagrinėjamu dalyku. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

46.       Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas, priteisdamas 50 proc. bylinėjimosi išlaidų, neįvertino, kad ieškovai, nesiūlydami kompensacijos už naudojimąsi servitutu, elgėsi nesąžiningai.  Taip pat teismas neatsižvelgė, kad teisme buvo priimtas 11 ieškovų reikalavimo atsisakymas ir taip sumažinti ieškinio reikalavimai.

47.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civiliniame procese taisyklė: šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tačiau teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

48.       Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, jog, sprendžiant, kam ir (ar) kokia apimtimi turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta, svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, kai yra vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, įskaitytinai ir inicijuojant patį bylos procesą, t. y. paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). CPK 93 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo bylos šalims taisyklės išimtis gali būti taikoma, atsižvelgiant į tai, ar šalys sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, taip pat į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, inter alia, į tai, ar jos buvo būtinos ir pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-1075/2020).

49.       Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantys teisės principai (CPK 7, 8 straipsniai), taip pat ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės skatina šalis protingai įvertinti bylinėjimosi perspektyvas, taikiai spręsti ginčus ar pripažinti ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-125-687/2020). Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir nustatęs, kad konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimas, atsižvelgiant į bylos baigtį, nereikštų sąžiningo bylinėjimosi išlaidų byloje paskirstymo, turėtų vadovautis 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis, leidžiančiomis nukrypti nuo 93 straipsnio 1–3 dalyse įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36-313/2018; 2019 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274-1075/2019; 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-125-687/2020; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-469/2021).

50.       Bendrosios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo bylos šalims taisyklės išimtis gali būti taikoma atsižvelgiant į tai, ar šalys sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas; taip pat į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, inter alia, į tai, ar jos buvo būtinos ir pagrįstos. Teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir nustatęs, jog konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimas, atsižvelgiant į bylos baigtį, nereikštų sąžiningo bylinėjimosi išlaidų byloje paskirstymo, turėtų vadovautis CPK 93 straipsnio 4 dalies nuostatomis, leidžiančiomis nukrypti nuo šio straipsnio 1–3 dalyse įtvirtintų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

51.       Vien tai, kad kai ieškovai kaip savo teisių gynimo būdą pasirinko prašyti neatlygintino servituto, savaime nereiškia jų procesinio nesąžiningumo. Apeliantė nenurodė jokio kito ieškovų procesinio elgesio, kuris leistų spręsti apie tai, kad procesinėmis teisėmis jie naudojosi nesąžiningai, teismas nesąžiningo ieškovų procesinio elgesio taip pat nenustatė, todėl šie apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

52.       Nors dalis ieškovų procese atsisakė savo reikalavimų, tačiau ieškinio pagrindas ir reikalavimas išliko toks pats, tad nėra pagrindo vertinti, kad tai iš esmės pakeitė ieškinio apimtis ir dėl to turėtų būtų keistina bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proporcija.

53.       Nors apeliacinės instancijos teismas, keisdamas pirmosios instancijos teismo sprendimą papildomai priteisė atsakovei nuostolius už naudojimąsi kelio servitutu bylos nagrinėjimo metu, tai taip pat nėra pagrindu keisti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pirmosios instancijos teisme, nes vertintina, kad nustatant servitutą ieškovų ieškinys patenkintas 50 proc., ir tokia pačia dalimi atmestas, nes netenkintas reikalavimas dėl jo neatlygintinumo.

Dėl procesinės bylos baigties

54.       Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą ir įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai sprendė klausimą dėl kompensacijos už naudojimąsi servitutu nustatymo pradžios momento, todėl apeliacinio skundo argumentai sudaro pagrindą keisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, priteisiant iš ieškovų nuostolius už naudojimąsi servitutu nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, likusi apeliacinio skundo dalis dėl sprendimo pakeitimo ieškinį atmetant bei sprendimo panaikinimo bylą perduodant nagrinėti iš naujo netenkintina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, taip pat turi būti patikslinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria iš ieškovų priteista periodinė piniginė kompensacija, mokėtina periodinėmis išmokomis po 20 Eur kompensacija už atitinkamą žemės sklypą, nurodant, kad periodinę kompensaciją už konkretų žemės sklypą moka to sklypo savininkai (bendrasavininkiai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

55.       Apeliaciniu skundu atsakovė prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas: 75,00 Eur žyminį mokestį. Įrodymų, pagrindžiančių teisinės pagalbos išlaidas atsakovė nepateikė. Atsakovė apeliaciniu skundu reiškė tris alternatyvius reikalavimus, iš kurių vienas reikalavimas patenkintas visa apimtimi, tad laikytina, kad apeliacinis skundas patenkintas visiškai, todėl atsakovei iš ieškovų priteistinas 75 Eur žyminis mokestis. Ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos, patenkinus apeliacinį skundą, neatlygintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

1.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. sprendimą pakeisti:

1.1.                      Priteisti iš ieškovo G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.2.                      Priteisti iš ieškovo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.3.                      Priteisti solidariai iš ieškovų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.4.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.5.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.6.                      Priteisti iš ieškovės A. S.-M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.7.                      Priteisti solidariai iš ieškovų T. V., gim., (duomenys neskelbtini) S. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.8.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų B. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.9.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų J. N., gim(duomenys neskelbtini)., E. N., gim (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.10.                      Priteisti solidariai iš ieškovų N. L., gim. (duomenys neskelbtini), R. L., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.11.                      Priteisti iš ieškovo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.12.                      Priteisti iš ieškovo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.13.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. S., gim., (duomenys neskelbtini) A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.14.                      Priteisti iš ieškovės D. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.15.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. T., gim(duomenys neskelbtini), L. T., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.16.                      Priteisti iš ieškovo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.17.                      Priteisti solidariai iš ieškovų S. R., gim. (duomenys neskelbtini), O. R., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d..

1.18.                      Priteisti solidariai iš ieškovų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)  nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.19.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.20.                      Priteisti iš ieškovės D. P., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.21.                      Priteisti solidariai iš ieškovų O. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 145,26 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 26 centų) už ½ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.22.                      Priteisti iš ieškovės A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 145,26 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 26 centų) už ½ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.23.                      Priteisti solidariai iš ieškovų Z. G., gim., (duomenys neskelbtini) V. G., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ,nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.24.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.25.                      Priteisti solidariai iš ieškovų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,   290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr(duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.26.                      Priteisti iš ieškovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.27.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.28.                      Priteisti iš ieškovo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.29.                      Priteisti solidariai iš ieškovų O. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. R., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 72,63 Eur (septyniasdešimt du eurus 63 centus) už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.30.                      Priteisti solidariai iš ieškovų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), G. T., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 72,63 Eur (septyniasdešimt du eurus 63 centus) už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.31.                       Priteisti solidariai iš ieškovų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim(duomenys neskelbtini)., atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 72,63 Eur (septyniasdešimt du eurus 63 centus) už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.32.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 72,63 Eur (septyniasdešimt du eurus 63 centus) už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.33.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.34.                      Priteisti solidariai iš ieškovų N. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.35.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.36.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.37.                      Priteisti solidariai iš ieškovų L. L., gim. (duomenys neskelbtini), T. L., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.38.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. T., gim(duomenys neskelbtini)., atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.39.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.40.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.41.                      Priteisti solidariai iš atsakovų R. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. T., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.42.                      Priteisti solidariai iš atsakovų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), B. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.43.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), I. U., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.44.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), I. U., gim(duomenys neskelbtini)., UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.45.                      Priteisti iš ieškovo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.46.                       Priteisti iš solidariai iš ieškovų V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M. gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.47.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.48.                      Priteisti iš ieškovo S. T., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.49.                      Priteisti iš ieškovo K. J., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.50.                      Priteisti iš ieškovo Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.51.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų J. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.52.                      Priteisti iš ieškovo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.53.                      Priteisti iš ieškovo G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.54.                      Priteisti solidariai iš ieškovų J. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.55.                      Priteisti iš ieškovo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.56.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166,  290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.57.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

1.58.                      Priteisti iš ieškovės L. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)nuostolių atlyginimo už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. lapkričio 23 d.

2.       Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 16 d. sprendimo rezoliucinės dalies pastraipą dėl periodinės kompensacijos už naudojimąsi servitutu priteisimo ir šią sprendimo dalį išdėstyti taip:

2.1.                      Priteisti iš ieškovo G. D., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.2.                      Priteisti iš ieškovo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.3.                      Priteisti solidariai iš ieškovų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.4.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.5.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.6.                      Priteisti iš ieškovės A. S.-M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.7.                      Priteisti solidariai iš ieškovų T. V., gim. (duomenys neskelbtini), S. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.8.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų B. S., gim.(duomenys neskelbtini)., S. S., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.9.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų J. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.10.                      Priteisti solidariai iš ieškovų N. L., gim., (duomenys neskelbtini) R. L., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.11.                      Priteisti iš ieškovo E. M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.12.                      Priteisti iš ieškovo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), 290,52 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų, 52 centų) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.13.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.14.                      Priteisti iš ieškovės D. K., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.15.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. T., gim. (duomenys neskelbtini)  L. T., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.16.                      Priteisti iš ieškovo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.17.                      Priteisti solidariai iš ieškovų S. R., gim. (duomenys neskelbtini), O. R., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)., atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.18.                      Priteisti solidariai iš ieškovų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.19.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.20.                      Priteisti iš ieškovės D. P., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.21.                      Priteisti solidariai iš ieškovų O. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), už ½ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 10,00 Eur (dešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.22.                      Priteisti iš ieškovės A. B., gim. gim. (duomenys neskelbtini), už ½ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 10,00 Eur (dešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.23.                      Priteisti solidariai iš ieškovų Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), V. G., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.24.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.25.                      Priteisti solidariai iš ieškovų D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.26.                      Priteisti iš ieškovo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.27.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)., atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.28.                      Priteisti iš ieškovo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.29.                      Priteisti solidariai iš ieškovų O. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. R., gim(duomenys neskelbtini)., už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 5,00 Eur (penkių eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.30.                      Priteisti solidariai iš ieškovų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), G. T., gim. (duomenys neskelbtini), už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 5,00 Eur (penkių eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.31.                       Priteisti solidariai iš ieškovų A. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 5,00 Eur (penkių eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.32.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), už ¼ dalį žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 5,00 Eur (penkių eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.33.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.34.                      Priteisti solidariai iš ieškovų N. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.35.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.36.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini) , už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.37.                      Priteisti solidariai iš ieškovų L. L., gim., (duomenys neskelbtini) T. L., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.38.                      Priteisti solidariai iš ieškovų R. T., gim(duomenys neskelbtini)., I. T., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.39.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.40.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.41.                      Priteisti solidariai iš atsakovų R. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. T., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.42.                      Priteisti solidariai iš atsakovų A. M., gim(duomenys neskelbtini)., B. M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.43.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), I. U., gim(duomenys neskelbtini)., už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.44.                      Priteisti solidariai iš ieškovų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), I. U., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.45.                      Priteisti iš ieškovo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.46.                       Priteisti iš solidariai iš ieškovų V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M. gim. (duomenys neskelbtini) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.47.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. M., gim(duomenys neskelbtini)., R. M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.48.                      Priteisti iš ieškovo S. T., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.49.                      Priteisti iš ieškovo K. J., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.50.                      Priteisti iš ieškovo Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.51.                      Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų J. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.52.                      Priteisti iš ieškovo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.53.                      Priteisti iš ieškovo G. D., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.54.                      Priteisti solidariai iš ieškovų J. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.55.                      Priteisti iš ieškovo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.56.                      Priteisti solidariai iš ieškovų V. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.57.                      Priteisti solidariai iš ieškovų G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim., (duomenys neskelbtini) už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

2.58.                      Priteisti iš ieškovės L. M., gim. (duomenys neskelbtini), už žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) periodinę kompensaciją už naudojimąsi servitutu, nustatytu atsakovei priklausančiame žemės sklype, mokamą kiekvieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki servituto pabaigos.

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

 Priteisti atsakovei UAB „Grandbera“, juridinio asmens kodas 145865166, iš ieškovų D. K., gim. (duomenys neskelbtini), T. K., gim. (duomenys neskelbtini), L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), V. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. L., gim.(duomenys neskelbtini)., G. T., gim. (duomenys neskelbtini), L. T., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim., (duomenys neskelbtini) S. R., gim. (duomenys neskelbtini), O. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini) , V. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim.(duomenys neskelbtini)., V. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. N., gim. (duomenys neskelbtini), E. N., gim. (duomenys neskelbtini), O. S., gim.(duomenys neskelbtini)., K. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. V., gim. (duomenys neskelbtini), S. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. L., gim.(duomenys neskelbtini)., T. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. S.-M., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. J., gim. (duomenys neskelbtini), B. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. J., gim. (duomenys neskelbtini), T. J., gim. (duomenys neskelbtini), N. L., gim. (duomenys neskelbtini), R. L., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. M., gim.(duomenys neskelbtini)., G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim.(duomenys neskelbtini)., M. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. L., gim., (duomenys neskelbtini) J. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. L., gim. (duomenys neskelbtini), R. T., gim. (duomenys neskelbtini), I. T., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), B. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. U., gim. (duomenys neskelbtini), I. U., gim. (duomenys neskelbtini), S. T., gim. (duomenys neskelbtini), V. T., gim. (duomenys neskelbtini), R. K., gim(duomenys neskelbtini)., A. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. J., gim. (duomenys neskelbtini) , R. J., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), T. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. V., , R. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim., L. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini)

, po 0,90 Eur (devyniasdešimt centų)

  Teisėjai                                                                        Rasa Bartašienė

Birutė Simonaitienė

Irena