Baudžiamoji byla Nr. 1-116-633/2015

Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.23.1; 2.3.6.4.5

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015-05-27,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K. G., gynėjui advokatui E. S., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

              J. V., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1979-03-18 Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 1995-03-03 pagal 1961, 1995 m. LR BK 271 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str., - 3 m. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 2) 1995-09-01 pagal 1995 m. LR BK 271 str. 2 d., 43 str., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 3) 1997-09-26 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 206 str., 278 str. 1 d., 42 str., - 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 4) 2000-09-19 pagal 1961 m. BK 111 str. 1 d., - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 5)2002-09-20 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt turto konfiskavimu, 6) 2002-11-12 pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., 42 str., - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt turto konfiskavimu, 7) 2002-11-29 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 206 str., 42 str., - 3 m. laisvės atėmimo, 8) 2003-03-13 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2, 3 d. d., 241 str. 1 d., 278 str. 1 d., 42 str., - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2006-08-02 pagal LR BK 178 str. 2 d., - 8 mėn. laisves atėmimo, 10) 2007-01-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 11) 2007-02-15 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 ir 64 str. str., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 12) 2007-04-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 13) 2007-11-07 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 14) 2008-01-25 pagal LR BK 178 str. 2 d., 254 str. 2 d., - 5 m. laisvės atėmimo, 15) 2008-03-12 pagal LR BK 178 str. 2 d., - 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 16) 2013-02-11 pagal LR BK 180 str. 1 ir 2 d. d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 63 str., - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 17) 2013-10-22 pagal LR BK 302 str. 1 d., 63 str., - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 18) 2015-01-12 Vilniaus m. apyl. teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,  182 str. 1 d., 63 str., - 6 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė  :

              Kaltinamasis J. V. 2014 m. lapkričio 26 d., atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., atsitiktinai radęs pasivaikščiojimo kieme numestą folijos paketėlį su 0,0286 g. narkotinės medžiagos – heroino, neturėdamas tikslo šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, paketą neteisėtai pasisavino, laikė prie savęs drabužiuose ir gabeno su savimi pro kontrolinį praleidimo punktą Nr. 3, kol 2014-11-26, 10.30 val. asmens kratos metu apsaugos pareigūnų paketas su narkotine medžiaga buvo aptiktas ir iš jo paimtas.

              Šiais veiksmais kaltinamasis J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

1. Kaltinamasis J. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad 2014-11-26 jis atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, eidamas iš medicinos punkto, pasivaikščiojimo kiemelyje atsitiktinai rado ant žemės sulankstytą iš folijos paketėlį, praskleidęs viduje pamatė rusvos spalvos miltelius, iš paties paketėlio išvaizdos, jo medžiagos (folijos) ir sulankstymo būdo, miltelių išvaizdos iš ankstesnės asmeninės patirties iš karto suprato, kad tai narkotikai, įtarė heroinas, ir nutarė pasiimti sau bei pats vienas suvartoti, nes miltelių buvę labai nedaug. Jis paketėlį įsidėjo į kišenę, nešėsi pro 3 KPP į būrį, tačiau pareigūnams nutarus atlikti jo asmens kratą, paketėlį su heroinu įsidėjo į burną, ketindamas praryti, tačiau pareigūnai jį iš jo prievarta atėmė. Jis pats neturintis priklausomybės nuo narkotikų, paskutinį kartą buvo jų vartojęs maždaug perieš 3 m. iki šio įvykio būdamas laisvėje.

2-4. Tokias pačias kaltinamojo narkotinės medžiagos gabenimo ir jos aptikimo per dalinę jo asmens kratą aplinkybes  byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose Kybartų pataisos namų pareigūnai - liudytojai A. B. (b. l. 22), P. V. (b. l. 26) ir R. P. (b. l. 30).

5. 2014-11-26 nuteistojo asmens kratos protokole Nr. (1.6)-65-6795 užfiksuota, kad pas kaltinamąjį J. V. buvo rasta ir paimta iš folijos suvyniotas paketėlis su neaiškios kilmės milteliais (b. l. 7).

6. 2014-11-26 įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog Kybartų PN 3-iasis kontrolinis praleidimo postas yra prie nuteistųjų 5 aukštų bendrabučio pastato pietinio šono, koridoriuje tarp nuteistųjų valgyklos ir drausmės grupės patalpų. Praėjus pro postą toliau yra praėjimai į 1-ojo būrio, kuriame bausmę atlieka kaltinamasis, lokalinį sektorių, skaityklą, dar toliau yra kontroliuojami praėjimai į 2-ojo būrio lokalinį sektorių ir valgyklą (b. l. 8).

7. 2014-11-26 daikto pateikimo ir jo apžiūros protokolais fiksuota, jog liudytojas A. B. tyrėjai perdavė iš kaltinamojo paimtą paketėlį, kuris suvyniotas iš popieriaus folijos, 5,3x3,9 cm dydžio, su šviesios spalvos milteliais viduje (b. l. 9, 10-11).

8. 2015-01-12 specialisto išvada Nr. 11-2890(14) nustatyta, kad tirti pateikti iš kaltinamojo su lankstinuku paimti milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino, milteliai, jų bendroji masė – 0,0286 g., juose yra 0,0090 g (31,6 proc.) grynojo heroino (b. l. 15-16).

9. 2015-02-19 Kybartų PN vyr. tyrėjos Ž. G. tarnybiniame pranešime Nr. 1/8-805 pažymėta, jog pataisos namų 3 KPP prieigų vaizdo stebėjimo kameromis padarytuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2014-11-26, 10:34:18 val. link 3 KPP ateina kaltinamasis, prieina prie posto, yra pasitinkamas pareigūnų liudytojų A. B. ir P. V., nuteistasis sustojęs kažką laiko suspaustame rankos delne, 10:35:02 val. kaltinamajam priešinantis asmens kratai, prieš jį panaudojami koviniai imtynių veiksmai, kurių metu užsukamos už nugaros abi jo rankos, prieina pareigūnas liudytojas R. P. ir iš kaltinamojo rankos paima paketėlį, kaltinamasis įvedamas į posto patalpą (b. l. 17-21, 87).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

              Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 259 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, būdamas įsitikinęs vizualiai, iš daugkartinio kalinimo pataisos namuose bei asmeninės patirties, sąlygotos epizodiniu narkotinių medžiagų, tame tarpe ir heroino miltelių, vartojimu, kad jo įgyjama, jam pasisavinant kaip radinį, laikoma ir gabenama su savimi yra būtent narkotinė medžiaga, - heroinas, visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą, taigi žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip išplatinti, o sau kvaišintis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą-heroiną.

              Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

              III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

              Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami būtent pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiaga šiuo atveju radęs pasisavino, taip ją įgydamas, ją laikė prie savęs drabužiuose ir po to nešdamasis su savimi gabeno į savo būrį būtent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis, nors ir nedaug, viršija nedidelio mąstą, tačiau nesiekia ir didelio.

              IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja maždaug rūšinės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu, - aplinkybes, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, ir kad kaltinamasis pats jos neieškojo ir ši pagal jo pareiškimus, kurie kitais bylos duomenimis nėra nuneigti, jo akiratin pakliuvo atsitiktinai bei buvo laikoma ir gabenama, kas irgi nėra kitais duomenimis paneigta, trumpą laiką, atsveria aplinkybės, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje, kas ženkliai didina tokios veikos pavojingumą visuomenei.

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina jau iš esmės neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 19-ąjį kartą, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, šį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas recidyvistu (tyčia nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, - LR BK 27 str. 1 d.), - šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimą pataisos namuose kaltinamasis net 24 kartus yra nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas, - elgesys charakterizuotas  neigiamai (b. l. 39, 41-42).

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu, reiškiamas gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais teisme išaiškinti kai kurias reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia nors neženkliai, bet dar kiek mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu neigiamos kaltinamojo asmenybės, sistemingo tyčinių nusikalstamą veikų darymo, neigiamai įvertinto elgesio per paskutinį bausmės atlikimą aplinkybes savo reikšme bausmės individualizavimui visgi šiek tiek persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtaka, kai nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis vertinamas rūšiniu lygmeniu).

Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamajam, jau 17-ąjį kartą atliekančiam laisvės atėmimo bausmę ir jos atlikimo metu vėl tyčia nusikaltusiam, skirtina tik terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rūšis. Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankciją ir aukščiau nusistatytą proporciją (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.

Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Tačiau savo kaltę visiškai pripažinusiam kaltinamajam, kai byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrintina su bausme, paskirta 2015-01-12 Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-827/2015 (juo skirta bausmė jau subendrinta su bausme, kurią atliekant buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, kuri buvo paskirta 2013-10-22 Vilniaus r. apylinkės teismo), prie 2015-01-12 nuosprendžiu paskirto 6 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pridedant 5 mėn. nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 6 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuojant nuo 2015-02-10 (b. l. 110-111), į šią bausmę įskaityti tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta pagal 2015-01-12 nuosprendį ir juo jau atliktus įskaitymus.

Kaltinamajam J. V. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

Kaltinamajam J. V. šioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos ilgalaikės bausmės pagal kitą teismo nuosprendį lig šiol paskirta nebuvo, tokią skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio.

Daiktinis įrodymas, - metalizuoto folija popieriaus lankstinukas (įpakavimas), laikinai saugomas Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

2015-05-26 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui į bylą pažymą Nr. TP-7-(2.10)-2211, kad kaltinamajam J. V. jo sutikimu ir pageidavimu bylos procese teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 112,91 EUR. Šios išlaidos pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nuostatas pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo J. V..

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

n u s p r e n d ė :

              J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

              Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę J. V. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrinti su bausme, paskirta 2015-01-12 Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-827/2015, prie 2015-01-12 nuosprendžiu paskirtos 6 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 5 mėn. dalį nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 6 (šešis) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuojant nuo 2015-02-10. Į šią bausmę įskaityti tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta pagal 2015-01-12 teismo nuosprendį ir juo atliktus įskaitymus.

Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.

Daiktinį įrodymą, - metalizuoto folija popieriaus lankstinuką (įpakavimą), laikinai saugomą Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistojo J. V. vieną šimtą dvylika eurų 91 euro ct. (112,91 EUR) jam teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (šios išlaidos sumokamos/išieškomos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo, - nuo jo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                              A. V.