(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. sausio 20 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-01-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.072534 dėl to, kad A. V. 2011-01-11 apie 15 val. Liepų g. ties namu (duomenys neskelbtini), Klaišių k., Akmenės r., t.y., viešoje vietoje būdamas girtas, kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,603 promilių girtumas, garsiai šaukė ir necenzūriniais žodžiais iškoneveikė seniūnijos socialinę darbuotoją D. S.. Be to, jis šaukė ant policijos pareigūno L. T., vilkinčio tarnybinę uniformą ir iškoneveikė jį necenzūriniais žodžiais, nevykdė pareigūno teisėto nurodymo nutraukti neteisėtus veiksmus ir nusiraminti. Tokiais savo veiksmais A. V. trikdė viešąją tvarką, įžeidė pareigūno garbę ir orumą, nevykdė pareigūno teisėtų nurodymų, todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė administracinėje byloje pateiktus duomenis - administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; PK pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; A. V. paaiškinimą, kuriame jis savo kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailisi; socialinės darbuotojos D. S. paaiškinimą, kad A. V. grasino jai, kad su ja susidoros, taip pat iškoneveikė ją ir policijos pareigūną L. T. necenzūriniais žodžiais; alkoholio matuoklio rodmenis, iš kurių matyti, kad A. V. 2011-01-11 15.10 val. nustatytas 2,603 promilių girtumas; A. V. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad jis nebaustas administracine nuobauda, neteistas, nedirba.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą ir įvertinus aukščiau išvardintus duomenis, darytina išvada, kad A. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys yra įrodytos.

Iš byloje esančio pasiaiškinimo matyti, kad A. V. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu, A. V. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. V. taikant švelnesniąją ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, neteistas, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30 2 straipsnio 1 dalimi, A. V. skirtinos minimalios baudos, numatytos 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė administracinė nuobauda skirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Subendrinus paskirtas nuobaudas, A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti A. V., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. V. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.