Baudžiamoji byla Nr. 1-3333-891/2015
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03046-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Apšegienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
- 1997-03-24 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 275 straipsnio l dalį, 105 straipsnio 9 dalį, 42 straipsnį - laisvės atėmimu 10 metų, 2003-06-16 paleistas lygtinai 3 m. 3 mėn. 16 d., 2006-09-15 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;
- 2007-05-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, bausmė pridėta prie neatliktos Vilniaus apygardos teismo 1997-03-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę bausmę - 4 metų laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta dalis atliktos bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 1997-03-24 nuosprendžiu, panaikinus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-09-15 nutartimi lygtinį atleidimą;
- 2013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį - 8 MGL – 1040 Lt bauda;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
V. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2013-12-06, apie 19.40 val., nuvažiavo į oro uosto automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirko vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su raudonos spalvos juostele, už 25 Lt (7,24 €) įgijo 0,007 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir neteisėtai laikė iki 2013-12-06, 20.00 val., kol Tyzenhauzų g. 49, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį džinsų kišenėje rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino.
Taip V. G. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
V. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta rašytine bylos medžiaga.
Kaltinamojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su įtarimu, kuris yra jam pareikštas 2013-12-07 sutinka, pilnai prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikaltimą. Bet nori patikslinti, kad nusipirko ne heroiną, o amfetaminą. Jis nori parodyti, kad 2013-12-06, apie 19.30 val., nuvažiavo į oro uostą su tikslu nusipirkti sau asmeniškai amfetamino. 2013-12-06, apie 19.40 val., automobilio stovėjimo aikštelyje (oro uoste) iš nepažįstamo jam vyriškio (veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negali) nusipirko už 25 Lt savo asmeniniam naudojimui vieną celofaninį maišelį su amfetaminu. Minėtą celofaninį maišelį su amfetaminu paslėpė sau į džinsų kišenę (iš dešinės pusės). Kai nusipirko, tai nuėjo link Tyzenhauzų g., Vilniuje. 2013-12-06, apie 20 val., netoli nuo namo Nr. 49, Tyzenhauzų g., Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Minėti vyriškiai paprašė ištraukti iš kišenės viską, ką turi. Jis ištraukė minėtą celofaninį maišelį su amfetaminu. Minėti policijos pareigūnais stovėjo šalia jo. Po to minėti policijos pareigūnai jį pristatė į Vilniaus miesto 2 PK. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą. Sutinka, kad byla bus pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30). Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą V. G. papildomai parodė, kad su įtarimu susipažino, dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai. Prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais, duotais 2013-12-07, kadangi jie yra išsamūs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 51-53).
Liudytojos J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad patruliuojant kartu su O. G. 2013-12-06, apie 20.00 val., Tyzenhauzų g. 49, Vilniuje, pastebėjo įtartiną asmenį, matomai apsvaigusį nuo narkotinių medžiagų. Jiems priėjus prie jo paprašė parodyti jo asmens dokumentus, tačiau pastarasis jų neturėjo ir prisistatė kaip V. G.. Atlikus jo paviršutinę apžiūrą, džinsų kišenėje buvo rastas baltos spalvos permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Pil. V. G. prisipažino pasakęs, kad tai yra amfetaminas, kurį jis nusipirko iš jam nepažįstamo asmens. Minėtas pilietis toliau buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK 2 PK. Pristatymo metu spec. priemonės panaudotos nebuvo, jis nesipriešino (b. l. 19-20).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-05-26 specialisto išvada Nr. 140-(266)-IS1-2741, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose baltos spalvos milteliuose, paimtuose 2013-12-06 pas V. G. adresu Tyzenhauzų g. 49, Vilniuje, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,007 g (14,7%) (b. l. 15-16).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos 2013-12-09 specialisto išvada Nr. T-N 2680/13(01), kurioje nurodyta, kad V. G. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino (b. l. 25).
Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2013-12-06, apie 19.40 val., nuvažiavo į oro uosto automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirko vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su raudonos spalvos juostele, už 25 Lt (7,24 €) įgijo 0,007 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir neteisėtai laikė iki 2013-12-06, 20.00 val., kol Tyzenhauzų g. 49, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu pas jį džinsų kišenėje rado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistu 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-337, patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) toks metamfetamino kiekis – 0,007 g - neviršija nustatyto nedidelio kiekio, tai yra 0,2 g, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. G. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu, tačiau prašo bausmę sumažinti (b. l. 83-84).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. G. - praeityje teistas (b. l. 70-78), baustas administracine tvarka (b. l. 63-69), šiuo metu nedirba (b. l. 58), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, 2011-05-02 kreipėsi konsultacijos dėl alkoholio vartojimo. Gydėsi stacionare 2011-05-03 – 05-17 (b. l. 60), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 61), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 62). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, jog, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už baudžiamojo nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti tik nuo 10 iki 45 parų arešto bausmę, teismas sprendžia, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis nagrinėjamu atveju yra per didelis, todėl mažintinas iki 30 parų.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, V. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, kaltinamasis V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-12-06, 20:00 val., iki 2013-12-07, 18.25 val. (1 para) (b. l. 21, 31). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.
Kaltinamajam V. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32, 33) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščia objekto pakuotė, supakuota į voką, 2015-11-25 nutarimu Nr. 10-PR2-67150 perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 17-18). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-06, 20:00 val., iki 2013-12-07, 18.25 val. (viena para), kaip jau atliktą vieną arešto parą ir konstatuoti, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 19 (devyniolika) parų arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią objekto pakuotę, supakuotą į voką, 2015-11-25 nutarimu Nr. 10-PR2-67150 perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti V. G., kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas (parašas) Arūnas Budrys
Nuorašas tikras
Teisėjas Arūnas Budrys