Baudžiamoji byla Nr. 1-212-128/2014

Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00196-2014-6

                            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;

1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.10.;

2.10.1.4 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 2 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00196-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio ir verslo mokyklos II kurso moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., teistas 2012-04-05 Rokiškio r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str.1 d. - bauda 8 MGL (1040 Lt), bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

                                          n u s t a t ė :

E. B. 2014 m. balandžio 5 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g.,   prie kavinės (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kitų asmenų akivaizdoje, suduodamas ne mažiau  kaip du smūgius kumščiu M. K. ir padarydamas jam odos nubrozdinimus ir minkštųjų audinių patinimą veide, muštines lūpų gleivinės žaizdas, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo M. K. sveikatą. 

E. B. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b.l. 59).

Kaltinimas E. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo E. B. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad prisipažįsta visiškai dėl nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad 2014-04-05 su draugais buvo kavinėje (duomenys neskelbtini). Kai pamatė prie kavinės atvažiavusį pažįstamą M. K., tarp jo ir M. K. kilo žodinis konfliktas. Po to jie apsistumdė. Besistumdant, jis sudavė M. K. du kartus kumščiu į veidą, gal dar kartą į šoną. M. K. užsidengė rankomis veidą, todėl daugiau jo nemušė. M. K. nuėjo ir įsėdo į savo automobilį. M. K. sėdant į automobilį matė, kad jo veidas buvo kruvinas, bet iš kur bėgo kraujas- nematė. Po kelių dienų sutikęs M. K. jo atsiprašė, su juo susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 59).

Nukentėjusiojo M. K. parodymais, kuris parodė, kad 2014-04-05 apie 03.00 val. buvo nuvažiavęs prie kavinės (duomenys neskelbtini), nes ten nuvežė savo draugą. Prie jo automobilio priėjo vyrai, vienas jų buvo jo pažįstamas E. B.. Jis įsėdo į automobilį ir klausė: „nori, užmušiu?“. Jis atsakė, kad nereikia. E. B. suėmė jį už striukės. Jis stengėsi pabėgti, išlipo iš automobilio. E. B. taip pat išlipo ir pribėgęs sudavė smūgius į veidą, rankas, šonus. Jis nugriuvo, po to atsistojo. E. B. toliau jį mušė. Po to atvažiavo policija ir jo tėvai, kuriems jis pranešė apie įvykį. Jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur apžiūrėjo medikai ir išleido gydytis namo. Jam stipriai sumuštas veidas, galva, šonai, išmušti du dantys. Po kiek laiko buvo sutikęs E. B., su juo susitaikė, jam jokių pretenzijų nebeturi. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 12, 13; 14).

2014-06-05 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. K. nustatyta odos nubrozdinimai ir minkštųjų audinių patinimas veide, muštinės lūpų gleivinės žaizdos. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai dviejų trauminių poveikių kietais bukais daiktais, galimai smūgiuojant kumščiais ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų M. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 21).   

Išdėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad E. B. 2014 m. balandžio 5 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g.,   prie kavinės (duomenys neskelbtini) , viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kitų asmenų akivaizdoje, suduodamas  ne mažiau  kaip du smūgius kumščiu M. K. ir padarydamas jam odos nubrozdinimus ir minkštųjų audinių patinimą veide, muštines lūpų gleivinės žaizdas, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo M. K. sveikatą, todėl tokia E. B. veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs  nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1 d.,  ir  skirti  jam 18 MGL (2340 litų) dydžio baudą. Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su baudos bausme tik prašo ją sumažinti ir leisti sumokėti per 6 mėn. (b. l.  62). 

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad E. B. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. B. praeityje teistas, paskirtą baudą sumokėjo, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 45), psichiatrinėje ligoninėje negydytas (b. l. 47). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūlomas baudos bausmės dydis yra tinkamas ir jo mažinti nemato pagrindo. 

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.)

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

                                          n u s p r e n d ė :

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284  str. 1 d. ir skirti jam 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudą.   

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad E. B. paskirta galutinė bausmė yra 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) (451 Eur) dydžio bauda.

Įpareigoti E. B. baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Nijolė Bražiūnienė