Civ. byla Nr. 2-12129-600/2011

Vieningo proceso  Nr. 2-01-3-08776-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 113.2, 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 25 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“  ieškinį atsakovei S. M. dėl įsiskolinimo už nuomą, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

ieškovas nurodo, kad atsakovė faktiškai gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio savininkė yra Vilniaus miesto savivaldybė. Nurodė, kad atsakovė per laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2011-04-30 už buto nuomą nesumokėjo, ir už minėtą laikotarpį liko ieškovui skolinga 726,04 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 726,04 Lt skolą už buto nuomą, 43,90Lt delspinigius ir 5 proc. metines palūkanas.

Atsakovei LR CPK 123 str. nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). 

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė S. M. faktiškai gyvena Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute (b. l. 9-10).

2007-02-14 Vilniaus miesto savivaldybė sprendimu Nr. 1-1536 „Dėl turto perdavimo patikėjimo teise viešajai įstaigai „Vilniaus butai“ perdavė patikėjimo teise naudoti ir valdyti įstatymų nustatyta tvarka visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2007-05-31 Vilniaus miesto savivaldybė perdavimo –priėmimo aktu Nr. A305-110(8.1-EUD-3) perdavė butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, VšĮ „Vilniaus butai“, o UAB „Verkių ūkis“ 2007 m. spalio 11 d. perdavė viešajai įstaigai „Vilniaus butai“. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 p. 7 ir 2008-12-03 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos priimtu sprendimu Nr. 1-766 „Dėl VšĮ „Vilniaus butai“ likvidavimo bei 2008-12-01 aktu, kuriuo Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos buvo perduotos Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, tame tarpe ir šios.

Su atsakove buto nuomos sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė faktiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai, kurie kilę iš konkliudentinių šalių veiksmų. Atsakovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str., 6.577 str. 1 d. bei 6.583 str. 1 d.  numatytais pagrindais, tenka pareiga mokėti nuomos mokestį.

Atsakovė vengė vykdyti savo prievolę – mokėti už butą nuomos mokestį, todėl laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2011-04-30 susidariusi skola už buto nuomą – 726,04 Lt (b. l. 11).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė padengė nuomos įsiskolinimą, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 726,04 Lt nuomos mokestį ir 43,90 Lt delspinigių, apskaičiuotų pagal LR Vyriausybės            1996-10-04 nutarimą Nr.1161 (CK 6.1 – 6.4 str., 6.72 str., 6.258 str., 6.583 str.,b.l.11).

Iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų  metinės palūkanos už priteistą 769,94 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-06-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 3 Lt  bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai:  3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ( LR CPK 93 str.).

Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Lt žyminio mokesčio (CPK 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CPK 92 str. iš atsakovės priteistina 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Teismas vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

              Priteisti  iš atsakovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 726,04 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis Lt 4ct) skolos, 43,90 Lt (keturiasdešimt tris Lt 90 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 769,94 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 Lt (tris Lt) bylinėjimosi išlaidų SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai bei 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,79 Lt (penkis Lt 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                              (parašas)                            Renata Kasimovienė