Civilinė byla Nr. e2YT-22486-359-2023

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01628-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 14   d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys –  Valstybės įmonė Turto bankas,

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja E. R. per savo atstovą advokatą K. Ž. kreipėsi  į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad  jos motina Z. R., mirusi (duomenys neskelbtini), po jos sutuoktinio M. M. R. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė atsiradusį palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Pareiškėjos atstovas advokatas K. Ž. teismui pateiktame pareiškime teismui nurodė, kad jos motina Z. R. ir M. M. R. susituokė (duomenys neskelbtini) ir su juo gyveno santuokoje iki pastarojo mirties (duomenys neskelbtini).  Pareiškėjos tėvai santuokos metu yra įgiję nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esantį (duomenys neskelbtini). Po M. M. R. mirties, nei mama Z. R. nei ji pati  į notarą nesikreipė, nes manė, kad to daryti nereikia, nes  įgytas  santuokos metu ir galvojo, kad tai bendras sutuoktinių  turtas. Šį turtą pareiškėjos mama  perėmė ir valdė ir po sutuoktinio M. M. R. mirties po (duomenys neskelbtini). Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaras A. Bučinskas  išdavė liudijimą, kad po M. M. R. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjos mama Z. R. po sutuoktinio M. M. R. mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, kuriuose gyveno su vyru. Rūpinosi namu, prižiūrėjo, tuose namuose juose gyveno, juos tvarkė, mokėjo mokesčius. Dėl to galima teigti, kad po sutuoktinio M. M. R. mirties (duomenys neskelbtini) sutuoktinė Z. R. aktyviai veiksmais priėmė palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškėjos  mama Z. R. mirė (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi duomenų apie palikėjų M. M. R. ir Z. R. palikimo perėjimą valstybei ir  tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Z. R. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja E. R. yra mirusiosios Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. M. M. R. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką. Jie gyvendami santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą:  gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esantį (duomenys neskelbtini).  (Duomenys neskelbtini) mirė M. M. R. (mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).  Kaip matyti iš 2023 m. spalio 10  d. Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro A. Bučinsko pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), po M. M. R. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Pareiškėjos motina Z. R. mirė (duomenys neskelbtini). Z. R. vardu yra registruotas turtas: gyvenamasis namas ir ūkio pastatai bei žemės sklypas esantys (duomenys neskelbtini). (Registrų centro 2023-09-26 pažyma) Po  Z. R. mirties atsiradusį palikimą priėmė jos dukra pareiškėja E. R. (Kaišiadorių rajono 3-ojo notarų biuro notaro 2023-10-19 liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina  Z. R. po savo sutuoktinio M. M. R. mirties priėmė jo vardu atsiradusį palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad  (duomenys neskelbtini) mirusi Z. R. po sutuoktinio M. M. R. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu būdu ir per įstatymo nustatytą terminą.

 Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai 9pažymos, gimimo liudijimai apie giminystės ryšį ir kiti dokumentai), pareiškėjos paaiškinimai pareiškime teismui, suinteresuotų asmenų- VĮ Turto bankas atsiliepime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Z. R. iš karto po savo sutuoktinio M. M. R. mirties priėmė mirusiojo palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, nes ji ir naudojosi sutuoktinių turtu, prižiūrėjo jį, juo rūpinosi,  gyveno tuose namuose, juos tvarkė, mokėjo mokesčius ir kita. Tai patvirtina ir Gyventojų registrų centro pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-11-15, apie Z. R. deklaruotą gyvenamąją vietą iki jos mirties.  Šie veiksmai- turto priėmimas faktiškai valdyti- buvo atlikti per nustatytą terminą – tris  mėnesius nuo palikėjo-sutuoktinio mirties ir Z. R. elgėsi su  M. M. R. priklausiusiu turtu kaip paveldimo turto savininkė. Mirusiojo M. M. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Suinteresuoti asmenys: VĮ Turto bankas  neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad  Z. R. po sutuoktinio M. M. R. mirties priėmė jo palikimą pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Byloje nėra duomenų, kad po M. M. R. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, suinteresuotų asmenų atsiliepime nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad po M. M. R. mirties (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė Z. R. per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Z. R. atliko aktyvius veiksmus, kuriais išreiškė savo valią priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad  Z. R. po sutuoktinio M. M. R. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti mirusiojo turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Pareiškėjas kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjui, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjos E. R. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio M. M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis