Civilinė byla Nr. e2-1336-862/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27601-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.29.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei V. G..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 977,09 EUR dydžio negrąžintą paskolą, 83,49 EUR dydžio palūkanas, 52,50 EUR dydžio administravimo mokestį, 49,31 EUR dydžio delspinigius, 60,45 EUR dydžio mokėjimo palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovo administruojamame portale www.gosavy.lt elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką (ofertą) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu skolintoju 2850 EUR sumai 24 mėnesiams. vartojimo kredito metinės palūkanos – 25 procentai. Po atsakovės pateiktos ofertos Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko skolintojo aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei suformuotas Vartojimo kredito mokėjimo grafikas. Kaip ieškinyje nurodo ieškovė, atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieškovė, įgijo skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2017-10-17 pateikė atsakovui pranešimą „Dėl 2015-10-05 Paskolos sutarties (duomenys neskelbtini) nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius“. Atsakovė iki šios dienos su ieškove neatsiskaitė.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 977,09 EUR dydžio negrąžinta dalis kredito ir 83,49 dydžio palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 60,45 EUR dydžio palūkanas ir 49,31 EUR delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafiką praleidimą. Vartojimo kredito sutarties bendrosiose sąlygose buvo numatyta, kad už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas (5.1, 5.4 punktai), taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafiką, ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (8.1.1, 8.1.2 punktai). Kaip matyti iš ieškovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovės pagal grafiką nesumokėtas sumas. Palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (2013-01-08 netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Kadangi ieškovė reikalauja tiek mokėjimo palūkanų, tiek netesybų, ieškovei iš atsakovės priteistina 60,45 EUR palūkanų suma, kuri apima 49,31 EUR delspinigius, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 49,31 EUR delspinigius atmestinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 52,50 EUR administravimo mokesčio. Sutartimi atsakovė įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 punktas, sutarties bendrųjų sąlygų 2.1.4 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistinas 52,50 EUR dydžio administravimo mokestis.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1173,53 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-09-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė sąskaitą 325 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą, tačiau nepateikė įrodymų, jog ši suma pagal pateiktą sąskaitą buvo apmokėta, todėl tokios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos ieškovės naudai.

Ieškovė patyrė 28 EUR dydžio išlaidas už sumokėtą žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (96 procentų), ieškovei iš atsakovės priteistina 24 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,56 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 977,09 EUR (devynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 9 centų) dydžio negrąžintą kreditą, 83,49 EUR (aštuoniasdešimt trijų eurų 49 centų) dydžio palūkanas, 52,50 EUR (penkiasdešimt dviejų eurų 50 centų) dydžio administravimo mokestį, 60,45 EUR (šešiasdešimties eurų 45 centų) dydžio palūkanas, 5 (penkių) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1173,53 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 24 EUR (dvidešimt keturių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,56 EUR (penkių eurų 56 centų) dydžio pašto išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                        `           Rasita Kurakienė