Civilinė byla Nr. 2-1245-723/2012
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00705-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
21.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.3.1;
117.1; 128.19.
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 15 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,
dalyvaujant pareiškėjų atstovui adv. A. C.,
nedalyvaujant pareiškėjams A. Č. ir Virgilijui K. Č., suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 5 notarų biuro atstovui,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Č. ir V. Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus rajono 5 notarų biurui dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjai nurodo, kad jų motina M. Č., gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties turto paveldėtoju pagal įstatymą tapo jos vyras, pareiškėjų tėvas K A. Č., gyvenęs ten pat. K A. Č. priėmė palikimą, kurį sudarė piniginis indėlis su priskaičiuotomis palūkanomis ir kompensacija bei nebalansinė atkuriamoji sąskaita, kurioje buvo atkurtos piniginės santaupos. M. Č. buvo pateikusi prašymą žemėtvarkos tarnyboms atkurti nuosavybės teises į jos tėvų turėtą žemę, todėl po jos mirties, vadovaujantis LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo Įstatymo 2 straipsnio 2 dalies nuostata, (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko 2002-12-10 sprendimu Nr. 87-10973 jos vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 16,90 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. 2003-06-25 K A. Č., kaip M. Č. turto paveldėtojui pagal įstatymą, buvo išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas, pagal kurį jis tapo 16,90 ha žemės sklypo savininku. 2006-04-10 pagal panaudos sutartį visas žemės sklypas buvo perleistas naudotis panaudos gavėjui V. S.. Pareiškėjų tėvas paskutiniuosius gyvenimo metus gyveno slaugos namuose „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus rajone, o pareiškėjai gyveno atskirai, Vilniuje, su tėvu bendravo labai retai. Pablogėjus sveikatai dėl senatvės, bendravimas su juo buvo apsunkintas, todėl apie jo turtinius reikalus kalbėti nebuvo įmanoma, jokių dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teises į žemę ar kitą turtą jis pareiškėjams niekada nerodė.
2007-03-05 K A. Č. mirė, testamento nepaliko, todėl pareiškėjai, jo sūnūs, yra K A. Č. turto paveldėtojai pagal įstatymą. Nurodė, jog iš giminaičių pasakojimo jiems buvo žinoma, kad motinai M. Č. jau po mirties – 2001-04-25 (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės kartu su kitais pretendentais į jos tėvo J. R. turėtą žemę (duomenys neskelbtini) rajone; taip pat žinojo, kad buvęs žemės savininkas J. R. 1942-03-15 naminiu testamentu padalijo žemę savo vaikams nelygiomis dalimis, todėl ilgą laiką dėl šios žemės pasidalijimo tarp pretendentų vyko ginčai. Viena iš pretendenčių netgi po (duomenys neskelbtini) apskrities viršininko administracijos sprendimo priėmimo nepasirašinėjo nuosavybės atkūrimo bei padalijimo dokumentų. Pareiškėjai buvo įsitikinę, kad tai vienintelė žemė, dėl kurios vyksta ginčai ir kurią tėvas K A. Č. paveldėjo po M. Č. mirties. Teigia, jog tik 2011 metų gruodžio mėnesį, kai į pareiškėjus kreipėsi V. S. dėl panaudos sutarties pratęsimo, išsiaiškino, kad M. Č. buvo atgavusi nuosavybės teises į du skirtingus žemės plotus, kuriuos po jos mirties paveldėjo K A. Č.. Iš V. S. pareiškėjai gavo 2006-05-02 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopiją, patvirtinusią tėvo nuosavybės teisę į 16,90 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) rajone. Sužinoję aplinkybes apie tėvo paveldėtą žemę, pareiškėjai ėmė rūpintis palikimo priėmimu – 2012-01-11 notarine tvarka suteikė įgaliojimą D. K. tvarkyti visus reikalus dėl nuosavybės teisių į žemę ir kitą turtą atkūrimo bei palikimo priėmimo. Tačiau paaiškėjo, kad dėl aukščiau nurodytų priežasčių pareiškėjai praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. K A. Č. mirties liudijime nurodyta mirties vieta - Vilniaus rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), faktiškai tai yra slaugos namai (duomenys neskelbtini). Prašo pratęsti terminą pareiškėjams A. Č. ir Virgilijui K. Č. jų tėvo Kosto A. Č. palikimui priimti.
Į teismo posėdį pareiškėjai A. Č. ir V. Č. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, jų intersus atstovauja advokatas, todėl byla nagrinėjama pareiškėjams nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovas paaiškino, jog pareiškėjų tėvas po žmonos mirties piktnaudžiavo alkoholiu, gyveno globos namuose „(duomenys neskelbtini), pareiškėjai su tėvu nebendravo, nežinojo, jog jis turi turto, todėl praleido terminą palikimui priimti. Kadangi terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t.y. dėl nežinojimo, nesusikalbėjimo su artimaisiais, prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono 5 notarų biuro atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, notarė S. V. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 28). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla nagrinėjama atstovei nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.). Notarė nurodė, jog A. Č. paveldėjimo byla Vilniaus rajono 5-ajame notaro biure nėra ir nebus užvesta, kadangi pagal gyventojų registro duomenis, paskutinė minėto asmens gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., todėl paveldėjimo byla turėtų būti vedama Vilniaus m. 30-ajame notaro biure.
Pareiškimas tenkintinas.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi K.A. Č. mirties metu) nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė K A. Č. (b.l. 6). Mirties liudijime nurodyta, jog mirties vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.. Po K.A. Č. mirties liko turto – 16,9600 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)k. (b.l. 11-13), taip pat byloje pateikti įrodymai, jog K.A. Č. yra priėmęs sutuoktinės M. Č. palikimą, t.y. yra jos turto įpėdinis, o pastarosios vardu nuosavybės teise yra registruotos 1310/4700 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) k. (b.l. 5, 7-8, 14-17).
Pareiškėjai A. Č. ir V K. Č. yra K. Č. vaikai, t.y. 1-os eilės įstatyminiai įpėdiniai (b.l. 9-10). Pareiškime nurodytas aplinkybes apie tai, jog apie tėvo turimą žemę pareiškėjai sužinojo 2011 metų pabaigoje, kai į juos kreipėsi V. S. dėl panaudos sutarties termino pratęsimo, iš dalies patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esantis įrašas apie su V. S. sudarytą panaudos sutartį, kurios terminas iki – 2011-04-10, bei 2006-04-10 Panaudos sutartis (b.l. 18). Taip pat pareiškėjai pateikė teismui jų 2012-01-11 D. K. išduotą įgaliojimą tvarkyti visus reikalus dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., taip pat dėl nuosavybės atkūrimo į žemės sklypus (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) apskrityse, priklausiusius J. R.; priimti palikimą, vesti paveldėjimo bylas ir t.t. (b.l. 22-25).
Atsižvelgiant į pareiškėjų nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, taip pat vadovaujantis sąžiningumo ir teisingumo principais, laikytina, jog pareiškėjai 3 mėnesių terminą palikimui po tėvo mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CK 5.50 str., 5.57 str., LR CPK 3 str., 578 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185,269,578 str.,
n u t a r ė:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti A. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po jų tėvo K. A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius