Kopija

Civilinė byla Nr. 2-45022-595/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37232-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance” ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo naudai 700 Lt paskolos, 966,64 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reikalavimą dėl skolos, palūkanų priteisimo grindžia su atsakove sudaryta Vartojimo kredito sutartimi. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos yra įteiktos CPK 130 str. str. nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu teismui nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatyta, kad 2011-07-12 tarp ieškovo UAB „4Ffinance“ ir atsakovės G. G. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 89190601, kurios pagrindu atsakovei ieškovas suteikė 700 Lt dydžio paskolą 30 dienų terminui. Tai patvirtina vartojimo kredito sutartis, 2011-07-12 sąskaitos išrašas. Atsakovė įsipareigojo paskolą ieškovui grąžinti iki 2011-08-11. Pagal sutartį šalys susitarė ir dėl netesybų – 218,87 proc. bendros kredito kainos metinės normos (Sutarties 7.1 p.). Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. Paskolą ieškovui turėjo grąžinti iki 2011-08-11. Atsakovės skolą sudaro: 700 Lt paskolos bei ieškovas yra apskaičiavęs ir prašo priteisti iš atsakovės 966,64 Lt palūkanų, apskaičiuotų po kredito grąžinimo termino (2011-08-11) iki 2014-10-30. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Kadangi nustatyta, kad ieškovas atsakovei pagal Vartojimo kredito sutartį suteikė 700 Lt dydžio kreditą, kurį atsakovė turėjo ieškovui grąžinti iki 2011-08-11, tačiau negrąžino, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina negrąžinta atsakovės 700 Lt dydžio paskola (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d., 6.870 str. 2 d.).

Tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.

Pažymėtina, kad ieškovas prašo priteisti sutartines palūkanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytą metinę palūkanų normą – 218,87 proc. Ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos sudaro 966,64 Lt, o kaip nustatyta, paskolinta ir sprendimu priteistina suma yra 700 Lt, t.y. palūkanos viršija skolos sumą. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 218,87 proc. akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 383,25 Lt palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2011-08-12 iki 2014-10-30 imtinai, kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (700 Lt x 0,05 proc. x 1095 dienos).

          Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 1083,25 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (65 procentai patenkintų reikalavimų) 35,10 Lt žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).

   Vadovaudamasis CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai 700 Lt skolos, 383,25 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1083,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-30) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 35,10 Lt žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

  Teisėja                                                                                                                     Vita Valeckaitė