Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-4779-795-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-4779-795/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1PK Viešosios policijos skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4779-795/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-04244-2014-4)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8907108                     

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2014 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

 

n u s t a t ė :

 

O. L. 2014-11-14, apie 19.00 val., iš parduotuvės UAB „PALINK“, IKI-318, esančios M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėda, prekybos salės, pavogė prekių už 22,99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

  O. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).

Byloje esantys 2014-11-14 prekių apžiūros aktas, pamainos viršininkės I. Ž., paaiškinimas, UAB „PALINK“ IKI-318 I. Ž. pareiškimas, O. L. pasiaiškinimas patvirtina, kad 2014-11-14, parduotuvėje UAB „PALINK“, IKI-318, esančioje M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėdoje, sulaikytas O. L., kuris iš prekybos salės paėmė prekę – 1 vienetą alkoholinio gėrimo „999”, kurio vertė 22,99 Lt, ir nesumokėjęs išėjo pro atsiskaitymo kasas. Parduotuvei žala nepadaryta, pagrobta prekė grąžinta parduotuvei.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos I būrio patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-14, apie 19.17 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje UAB „PALINK“, IKI-318, esančioje M. Mažvydo al. 7/11, Klaipėda, asmuo, neatsiskaitęs, bandė išsinešti prekes. Nuvykus policijos pareigūnams į įvykio vietą, jiems buvo perduotas O. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo pristatytas į policijos komisariatą. 

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad O. L. vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobto turto vertė – 22,99 Lt, neviršija 1 MGL dydžio. O. L. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

O. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogta ne pirmo būtinumo prekė, kad nepadaryta reali žala, nes prekė grąžinta atgal į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę. Pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

 

n u t a r i a :

 

O. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) (144 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                            Kristina Baškienė

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 30 str. Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės