Baudžiamoji byla Nr.1-1139-564/2019
Proceso Nr. 1-03-2-00187-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5.; 1.18.10.5.; 1.2.26.2.;
2.1.10.1
2019 m. lapkričio 6 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
sekretoriaujant Myretai Deltuvienei,
dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei,
kaltinamajam L. D. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,
kaltinamajam A. R.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
1) 2010-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d. - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2) 2010-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 10 mėn. , įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;
3) 2011-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. -laisvės atėmimu 8 mėn. 2011-10-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 13 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms;
4) 2013-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 150 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;
5) 2018-09-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn.;
6) 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 str. 2 d., BK 641 str. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį atlikta bausmė. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 19 d.;
6) 2019-04-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2018-09-14 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (5 mėnesiai) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2018-09-14 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė.
2019-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 24 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmės dalius, atlikta pagal 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.
Bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) 2013-09-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo;
2) 2016-05-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1d. , 641 str. 30 parų arešto;
3) 2016-09-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., 641 str. 30 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1129,80 eur bauda. BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 punkto a papunkčio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-01-09 iki 2016-01-10. Marijampolės apylinkės teismo 2018-03-01 nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu A. R. paskirta ir neatlikta bausmė – 26 MGL (979,16 Eur) dydžio baudą pakeista į 156 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, išdirbant po 39 valandas per mėnesį visuomenės labui.
4) 2019-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 str. 1 d. , 641 str. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos, būti namuose. Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas nuo 2019-06-09 iki 2019-06-10 įskaitytas į paskirtą bausmę;
Teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė:
Kaltinamasis L. D. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje, šventės „Šypsausi savo kraštui“, vykusios parke, esančiame Dariaus ir Girėno g. 1a, Kalvarijoje, metu, prie scenos, veikdamas bendrai su A. R., kilus žodiniam konfliktui su E. Č., iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, sudavė vieną smūgį kumščiu E. Č. į veido sritį, tuo bendrais veiksmais su A. R. padarydamas E. Č. kraujosruvas kairės akies viršutinio voko ir viršutinės lūpos srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką,
Kaltinamasis A. R. įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje, šventės „Šypsausi savo kraštui“, vykusios parke, esančiame Dariaus ir Girėno g. 1a, Kalvarijoje, metu, prie scenos, veikdamas bendrai su L. D., kilus žodiniam konfliktui su E. Č., iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, sudavė vieną smūgį kumščiu E. Č. į veido sritį, tuo bendrais veiksmais su L. D. padarydamas E. Č. kraujosruvas kairės akies viršutinio voko ir viršutinės lūpos srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką,
Kaltinamasis L. D. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. su draugais A. B., A. R. ir R., kurio pavardės neatsimena, buvo Kalvarijos mieste vykusioje šventėje. Šventė vyko parke. Apie 21 val. šokių aikštelėje, žmonių minioje, apsistumdė ir sukonfliktavo su kitais jaunuoliais, kurių anksčiau jis nepažinojo, jokie asmeniniai santykiai nesiejo. Iš tų jaunuolių kažkas kažką pasakė jų atžvilgiu, prasidėjo konfliktas. Jis visko, kas įvyko, gerai neatsimena. Žino, kad vienam jaunuoliui ranka stuktelėjo, tiesiog pastūmė. Ar nuo šio veiksmo jaunuolis buvo sužalotas- nematė, taip pat nematė, kad jam iš kur nors bėgtų kraujas. A. R. šoko ir ar tuo metu buvo prie jo su nukentėjusiu, negali pasakyti, taip pat nežino ir nematė, ar A. R. ką nors darė nukentėjusiajam. Įvykio metu buvo blaivus. Buvo sulaikytas po kelių dienų ir negalėjo nukentėjusiojo atsiprašyti.
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. su draugais L. V., A. B., R. buvo Kalvarijos m. vykusioje šventėje. Bešokant tarp A. B. ir nukentėjusiųjų vyko konfliktas, jie apsižodžiavo. Dėl ko įvyko konfliktas, jis nematė. A. B. pasikvietė ateiti prie konfliktuojančių ir jį su kitais draugais. Pamatę, kad vyksta konfliktas, kad su A. B. konfliktavę asmenys neblaivūs, agresyvus, atėjo prie jų. Įvyko žodinis konfliktas, jis su draugais nestovėjo vienas prie kito, kiekvienas kalbėjosi su tais vaikinais atskirai. Kažkuris jį pastūmė, todėl, norėdamas išvengti didesnio konflikto, sudavė vienam iš konfliktavusių asmenų smūgį ranka į kaktos sritį. Ar jį sužalojo- nematė, iš karto nuėjo šalin. Šio vaikino anksčiau nepažinojo. Ar L. D. sudavė smūgius- nematė. Viskas vyko prie pat šokių aikštelės, ten buvo staliukai. Šalia buvo ir kitų žmonių, kaip jie sureagavo į šį konfliktą, nežino, viskas vyko labai greitai. Įvykio metu buvo blaivus, alkoholinius gėrimus vartojo tik po šio konflikto.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.
2019-04-15 Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. G. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01- 1-43610-18 ( t.1., b.l. 5-11).
Nukentėjusysis E. Č. ikiteisminio tyrimo metru parodęs, kad 2018-09-08 buvo Kalvarijos mieste, Karališkajame parke, vykusioje šventėje. Apie 22 val. šokant netoliese scenos kartu su R. V., A. T., E. D., A. N., M. G., N. M., D. M. prie jų kompanijos priėjo 3 anksčiau nematyti asmenys. Vienas iš jų, kaip dabar žino A. B., be jokios priežasties pradėjo kabinėtis prie E. D., praeidamas keletą kartų užkabino E. D. petimi, kažką kalbėjosi, o paskui visi trys apsupo E. D.. Priėjęs prie jų paklausė, kas čia vyksta, ir tuomet gavo pirmą smūgį nuo nepažįstamo asmens kumščiu į lūpą. Iš karto sekė kitas smūgis iš kito jam nepažįstamo asmens į kairį antakį. A. B. tuo metu aiškinosi santykius su E. D.. Tuo metu alkoholio buvo šiek tiek vartojęs, tačiau apgirtęs nesijautė, visas aplinkybes pamena. Jį R. su A. patraukė į šoną, tuo šis konfliktas pasibaigė. Kraujas lyg ir nebėgo, tačiau liko kraujosruvos. Nurodo, jog A. B. byloje atliko prieš jį smurtavusių asmenų atpažinimą iš nuotraukų ir abu smurtavusius atpažino. Civilinio ieškinio neteiks. Pageidauja, kad asmenys, sudavę jam smūgius 2018-09-08, Kalvarijoje, parke, vykusios šventės metu, atsakytų įstatymų nustatyta tvarka. ( t.1. , b.l. 36-39, 41-43, 45).
2019-02-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose nurodyta, kad E. Č. atpažino A. R. ir L. D., kaip asmenis, kurie Kalvarijoje vykusios šventės metu sudavė po vieną smūgį kumščiu jam į veido sritį- A. R. sudavė į kairį antakį. L. D.- į lūpą ( t.1, b.l. 53-58, 59-64).
Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2018-09-08 su draugais buvo Kalvarijoje vykusioje šventėje „Šypsausi savo kraštui“. Šventės metu šoko su draugais R. V., A. T. ir E. Č. ant suoliuko, o šalia stovėjo E. D.. Priėjo 3 jai nepažįstami asmenys ir pradėjo kabinėtis prie jų kompanijos. Jie rėkavo, vartojo keiksmažodžius, provokavo konfliktą. Iš tų trijų nepažįstamų vaikinų vieną pamena gerai dar ir dabar. Jis išsiskyrė savo aktyvumu, judrumu, buvo už ją šiek tiek aukštesnis, gal 165 cm ūgio, neaukštas vaikinas. Veidas jai pasirodė piktas. Visi trys akivaizdžiai buvo neblaivūs, tai matėsi iš agresyvaus elgesio, keistų judesių, stovėsenos. Pamena, kad iš tų trijų vienas buvo stambus, atrodo tas, kuris dabar yra miręs. Šokant ant suolelio, šalia buvę minėti nepažįstami 3 asmenys pradėjo kabinėtis prie E. D.. E. Č. nulipo nuo suolelio aiškintis kas vyksta ir staigiai tas aktyvusis neaukštas vaikinas sudavė vieną smūgį kumščiu jam į veidą. Šiuo metu gerai pamena šį vieną smūgį, ar E. Č. buvo suduota daugiau smūgių, nėra tikra. Kilo šurmulys, aplink buvo nemažai žmonių. Kad toliau nevyktų muštynės, E. Č. nusivedė tolėliau. Kad E. Č. kam nors suduotų smūgius, nematė ( t.1. , b.l. 84-89, 91-94).
Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad Kalvarijoje, parke, vykusios šventės metu šokdama prie scenos pastebėjo, kad prie E. Č. priėjo du vaikinai. Vienas iš jų- L. D. (atpažino iš parodytų nuotraukų) nieko nesakęs sudavė E. Č. smūgį kumščiu į veidą. Ji įsiterpė tarp vaikinų, pasakė, kad iškvies policiją. Po šių žodžių antrasis vaikinas, t. y. A. R. (atpažino iš parodytų nuotraukų), užsimojo kumščiu E. Č.. Abu vaikinai buvo neblaivūs, ypač vienas iš jų, kadangi prie visų labai kabinėjosi, buvo agresyvus ( t. 1., 106- 110).
Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad 2018-09-08 buvo Kalvarijoje, parke vykusioje miesto šventėje. Prasidėjus šokiams, galėjo būti 23:00-24:00 val., būdamas prie scenos pamatė konfliktą. Pastebėjo, kad nepažįstamas asmuo, kaip vėliau sužinojo pravarde „japonas“ (jis jau yra miręs), petimi praeidamas užkabino Evaldą, kurio pavardės nežino. Po kokių 10 minučių „japonas“ atsivedė du draugus. Vienas buvo aukštesnis, kitas žemesnis. „J.“ ir jo draugai buvo akivaizdžiai neblaivūs, svirduliavo, agresyviai elgėsi. „J.“ vėl aiškinosi E., o kiti du jo draugai stovėjo šalia. Tuomet prie jų priėjo E. Č., kuris iš karto gavo vieną smūgį nuo žemesnio nepažįstamo vyriškio, po šio smūgio E. bėgo kraujas . Paskui sekė antrasis smūgis kumščiui E. Č. į veidą nuo to aukštesniojo vaikino ( t. 1., b.l. 154-155).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad D. M. atpažįsta L. D. kaip asmenį, kuris Kalvarijoje vykusios šventės metu sudavė smūgį kumščiu E. Č. į veido sritį ( t.1, b.l. 156-161).
Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad 2018-09-08 dalyvavo Kalvarijos miestelyje Karališkajame parke vykusioje šventėje „Šypsausi savo kraštui“. Apie 22:30-23:00 val. tarp E. Č. ir dviejų jam nepažįstamų asmenų netoli scenos įvyko konfliktas. Jis buvo apie 2 metrų atstumu. Taip pat šalia buvo E. D., E. P., R. V., M. G., A. N.. Tie du vaikinai priėjo prie jų kompanijos ir pradėjo keiktis. Nepamena, ar iškeikė kurį nors iš jų kompanijos konkrečiai. Vienas iš tų nepažįstamų asmenų konflikto metu sudavė E. Č. du smūgius kumščiu kažkur į krūtinės ar smakro sritį, į kur tiksliai nematė, kadangi jie stovėjo šonu. Pamatęs šiuos smūgius, nubėgo kviesti policijos pareigūnų. Tie du asmenys atrodė akivaizdžiai neblaivūs, svyravo, buvo matyti iš akių ( t.1., b.l. 117-121, 129-130).
2018-09-11 specialisto išvadoje Nr. G 631/2018 (09) nurodyta, jog E. Č. konstatuota kraujosruvos kairės akies viršutinio voko ir viršutinės lūpos srityse, galėjo būti padaryti 1-3 parų laikotarpyje iki teismo med. apžiūros. Konstatuoti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiuojant, tiek grumtynių metu, dviem poveikiais ( t. 1., b.l. 80-81)
Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji L. D. ir A. R. veikdami bendrai iš chuliganiškų paskatų smurtavo prieš nukentėjusįjį E. Č., padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir pažeidė viešąją tvarką. Viešoji tvarka - tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šių taisyklių laikymasis apima normalią gyvenimo eigą, bendravimą, teisėtus kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo smurto įgyvendinant savo interesus. Neabejotinai kaltinamųjų ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais nustatyta, kad kaltinamieji jiems inkriminuojamus veiksmus padarė tarpusavio žodinio konflikto, prasidėjusio be jokios priežasties, metu, anksčiau jie nebuvo pažįstami ir jokie tarpusavio santykiai jų nesiejo. Nors kaltinamieji parodė, kad jie vienas kito veiksmų nematė, tačiau nukentėjusiojo, liudytojų parodymais nustatyta, kad jie kartu priėjo prie nukentėjusiojo, juos pasikvietė prie nukentėjusiojo kartu su jais atvykęs asmuo A. B., stovėjo apsupę nukentėjusįjį, kiekvienas iš jų sudavė po vieną smūgį nukentėjusiajam E. Č., smūgiai sekė iš karto vienas po kito. Taigi, abiejų kaltinamųjų fizinio smurto veiksmai prieš nukentėjusįjį- kaltinamojo L .D. smūgis į lūpos sritį, kaltinamojo A. R.- į kairio antakio sritį, buvo panaudoti tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vienas po kito. Taigi šios aplinkybės rodo, kad kiekvienam iš fizinį smurtą vartojusių asmenų buvo matomi ir suvokiami kito asmens fizinio smurto veiksmai, abu jie bendrai šį smurtą naudojo iš chuliganiškų paskatų, dėl menkavertės dingsties, net neišsiaiškinę žodinio konflikto pradžios aplinkybių. Chuliganiškos paskatos konstatuojamos įvertinus, kad veika padaryta dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį – šioms paskatoms būdinga tai, kad veika yra be priežasties, akivaizdžiai neadekvati. Žodinis konfliktas šokių aikštelėje šios bylos kontekste tapo mažareikšme dingstimi, kuria pasinaudodami, pasitelkdami visiškai neadekvatų reagavimo būdą, kaltinamieji sudavė smūgius nukentėjusiajam, t. y. smurtavo dominuojant chuliganiškoms paskatoms.
Tokios apimties veiksmai atlikti viešoje vietoje- Kalvarijos mieste parke vykusios miesto šventės vietoje, šokių aikštelėje, šios šventės metu, matant ir girdint pašaliniams asmenims- šventės dalyviams, kurie netgi bėgo kviesti policiją. Toks kaltinamųjų elgesys rodo elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, tokiais veiksmais neabejotinai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Esant šioms aplinkybėms kaltinamųjų veiksmai atitinka kvalifikavimą pagal BK 284 str.
Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.
Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.
Kaltinamasis L. D. teistas, padarė nesunkų nusikaltimą. Baustas administracine tvarka. Kaltinamojo asmenybę apibūdinantys duomenys, ankstesnių teistumų skaičius, naujų nusikalstamų veikų darymai ir po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje rodo, kad kaltinamasis nesistengia keisti savo elgesio ir gyvenimo būdo, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas. Įvertinus padarytos veikos pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių nusikalstama veika nebuvo sukelta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė, kuri, teismo manymu, bus pakankama įgyvendinti BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį.
Kaltinamasis L. D. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi ši nusikalstama veika padaryta prieš priimant paskutinįjį nuosprendį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai pagal rūšį, kategoriją ir pavojingumą labai nesiskiria, taikytinas BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu dalinis bausmių sudėjimas. Parenkant bausmių bendrinimo būdą ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis A. R. teistas, padarė nesunkų nusikaltimą. Baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Nedirba ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi., ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė bauda, jos nevykdant, buvo pakeista į viešuosius darbus, tačiau A. R. ir vėl padarė naujus, šį ir dar vieną, už kurį nuteistas kitoje byloje, nusikaltimus. Šios aplinkybės rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės rūšys nėra veiksmingos, todėl siekiant koreguoti kaltinamojo elgesį, būtina taikyti bausmę, kurią vykdant būtų ribojamas kaltinamojo elgesys, vykdoma jo elgesio kontrolė, t. y. laisvės apribojimą. Pačių griežčiausių bausmių, susijusių su jo izoliavimu (arešto ir laisvės atėmimo) skyrimas būtų neadekvatus padarytai veikai ir tokia bausmė nebūtų teisinga. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė, o į atsakomybę sunkinančią aplinkybę buvo atsižvelgta parenkant bausmės rūšį.
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kadangi ši nusikalstama veika padaryta prieš priimant paskutinįjį nuosprendį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai pagal rūšį, kategoriją ir pavojingumą labai nesiskiria, taikytinas BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu dalinis bausmių sudėjimas. Parenkant bausmių bendrinimo būdą ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. ,
n u s p r e n d ž i a :
L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis ) mėnesius laisvės atėmimo, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2019-11-06.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityti iki 2019-11-06 atliktą bausmę pagal 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį.
Kardomosios priemonės neskirti.
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo terminu nuo 22 valandos iki 06 valandos būti namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos būti namuose.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu šią bei 2019-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo terminu nuo 22 valandos iki 06 valandos būti namuose.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio, 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019-06-09 iki 2019-06-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 2 skaitmenines laikmenas su A. T. ir M. G. parodymų patikrinimo vietoje garso- vaizdo įrašu, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio kopijos įtiekimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė