MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, spręsdama pareiškėjo J. Š. pareiškimo priėmimo klausimą,

nustatė:

              pareiškėjas J. Š. 2015-03-17 pateikė teismui pareiškimą, kuriame nurodo, jog pareiškėjui iš priklausančios pensijos atliekami išskaitymai AB ,,Kauno energija“, dėl ko pareiškėjas neturi iš ko mokėti už komunalinius patarnavimus, buvo nuėjęs pas antstoles Ž. ir L. prašant parodyti bylas, tačiau jam jos parodytos nebuvo. 

Pareiškimą atsisakytina priimti ( LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

LR CPK 137 str. 2 d. 1 p. numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu jis nenagrinėtinas teisme. Sutinkamai su LR CPK 22 str., civilinio proceso tvarka teismams nagrinėti priskirtini ginčai kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Įstatymų numatytais atvejais gali būti nustatyta privaloma išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka. Teismas taip pat nagrinėja byla ypatingosios teisenos tvarka ir kt.

Atkreiptinas dėmesys, jog Civiliniame procese vyraujantis dispozityvumo principas reiškia, jog tik šalys turi teisę inicijuoti civilinės bylos iškėlimą, jos nustato nagrinėjimo dalyką, paprastai pasirenka bylos nagrinėjimo tvarką, bylos užbaigimo būdą, ieškinio rūšį ir pan. (LR CPK 13 str.). Laisvai disponuodamas procesinėmis teisėmis, asmuo manydamas, jog jo teisės galimai pažeistos turi teisę pasirinkti tokį civilinės teisės gynimo būdą ir reikšti tokius reikalavimus, kurie jam atrodo tinkami bei pagrįsti. Todėl besikreipiančio asmens pareiga procesiniame dokumente nurodyti jo dalyką bei faktinį pagrindą. Procesinio dokumento dalykas – tai asmeniui, kuris manoma yra pažeidęs kito asmens teises pareikštas materialusis teisinis reikalavimas (LR CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Šiame reikalavime turi būti nurodyta konkretus asmuo, kuris galimai pažeidė jo subjektines teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat aiškiai suformuluojant ir patį reikalavimą, t.y. ko asmuo prašo teismo. Procesinio dokumento pagrindas – faktinės aplinkybės, kuriomis asmuo grindžia materialųjį teisinį reikalavimą (LR CPK 135 str. 1 d. 2 p.).

Šiuo atveju, iš pateikto pareiškimo turinio negalima spręsti kieno atžvilgiu jis yra reiškiamas, t.y. kas pareiškėjo manymu pažeidė jo subjektines teises ar įstatymų saugomus interesus, jame nėra nurodyta procesinio dokumento dalykas, tai asmeniui, kuris manoma yra pažeidęs kito asmens teises pareikštas materialusis teisinis reikalavimas bei faktinis pagrindas, tai faktinės aplinkybės, kuriomis asmuo grindžia materialųjį teisinį reikalavimą. Iš nurodyto tik galima numanyti, jog neaiškumai kyla dėl vykdomųjų dokumentų pagrindu išieškomų pinigų sumų iš pareiškėjo priverstinio proceso tvarka. Dėl ko pareiškėjas, manydamas, jog jo teisės yra pažeistos, turėtų kreiptis antstolį atliekantį vykdymo veiksmus bei ginti savo teises ir teisėtus interesus įstatymų nustatyta tvarka.

Taip pat išaiškintina, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus Fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti advokatas, advokato padėjėjas, turintis jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje ir kt. (CPK 56 str. 1 d.). Asmuo yra laisvas pasirinkti ar jam vesti bylą pačiam, ar per atstovą bei teisę pačiam pasirinkti atstovą (advokatą), kuriam jis su advokatu sudaryta rašytine atstovavimo sutartimi, paves savo įgalinimus procesiniams veiksmams atlikti. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas neturėdamas pakankamai lėšų advokato teisinei pagalbai apmokėti, turi teisę kreiptis į savivaldos instituciją (savivaldybę) pagal jos gyvenamąją vietą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo, kurią esant nustatytoms sąlygoms pareiškėjui suteikus, bylinėjimosi išlaidos yra iš dalies arba visiškai (priklausomai nuo teikiamos pagalbos apimties) apmokamos iš valstybės lėšų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškimą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Išaiškintina pareiškėjui, kad siekiant pasirūpinti teisine pagalba turi teisę kreiptis į bet kurį Lietuvoje dirbantį advokatą, o nesant pakankamai lėšų advokato teisinei pagalbai apmokėti, kreiptis į savivaldos instituciją (savivaldybę) pagal jo gyvenamąją vietą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str. teismas,

              nutaria:

atsisakyti priimti J. Š. 2015-03-17 pateiktą pareiškimą teismui kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti, kad pareiškėjas, siekdamas pasirūpinti teisine pagalba, turi teisę kreiptis į bet kurį Lietuvoje dirbantį advokatą, o nesant pakankamai lėšų advokato teisinei pagalbai apmokėti, turi teisę kreiptis į savivaldos instituciją (savivaldybę) pagal jo gyvenamąją vietą dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo.

Išaiškinti pareiškėjui, kad šios nutarties priėmimas neužkerta kelio kreiptis į teismą su pareiškimu įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartį siųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.