Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-648-455/2012
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00461-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. rugsėjo 12 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Ieva Bukauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., jo atstovei advokatei Kristinai Latožienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d.,
nustatė:
V. A. 2012 m. gegužės 23 d., apie 17 val. 00 min., Utenoje, Taikos g. 21, vairavo jam priklausančią transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,5 promilių (± 5 proc. promilių paklaida)) be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. V. A. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.
V. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš tiesų vairavo automobilį neblaivus, padarė kitus pažeidimus. Jis prieš vairuodamas išgėrė tik alaus. Tačiau dieną prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus.
V. A. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), alkoholio matuoklio šaknele (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 10), asmens duomenimis (b. l. 12-13), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 14), teismo psichiatrijos ekspertizės išvada ( b. l. 40 ).
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. A. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d..
Kaip matyti buvo inkriminuota, kad jis vairavo automobilį sunkaus girtumo laipsnio ( 2,77 promilės etilo alkoholio ). Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto, V. A. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam kaip nustatomas vidutinis girtumo laipsnis. .
V. A. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo vieną kartą baustas administracine tvarka už nustatyto greičio viršijimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. A. administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, pagal ATPK 126 str. 4 d. jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, pagal ATPK 1241 str. 7 d., jam skirtina – minimali bauda (ATPK 27 str., 302 str.).
Iš V. A. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. A. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius