Civilinė byla Nr. e2-290-647/2021
Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-02155-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.3.2; 3.1.7.1; 3.1.11.1; 3.1.14.1;
3.2.1.3; 3.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.1;
3.2.4.9.3; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.2.6.8.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 7 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. L. ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Z. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. M. 400,00 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo Z. L. ir atsakovo R. M. susiklostė teisiniai santykiai. Ieškovas 2020 m. gegužės 12 d. suteikė atsakovui trumpalaikę paskolą – 400,00 Eur. Paskola turėjo būti grąžinta 2020 m. birželio 15 d. Paskola buvo suteikta paprastuoju neprotestuotinu vekseliu. Skolininkas skolos neginčija, tačiau jokių atsiskaitymų neatlieka.
Ieškinys tenkintinas.
3. Remiantis ieškovo atstovo pateiktu prašymu, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu.
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2020 metų gegužės 12 d. įvyko sandoris abiejų šaliu susitarimu. Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas (CK 1.63 straipsnis ) Pažymėtina, kad ieškovas suteikė trumpalaikę paskola atsakovui, kurią užtikrino paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kurį atsakovas (skolininkas) išdavė ieškovui (kreditoriui) 2020 m. gegužės 12d. Atsakovas (skolininkas) neatsiskaitė su ieškovu (kreditoriumi). Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje nėra.
5.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
6. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieškovo suteikta trumpalaikę paskolą neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 400,00 Eur skolos. Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia, arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-70-701/2016,18 punktas ).
7. Aplinkybė, kad vekselio gavėjas nepasinaudojo vekseliu, kaip vertybiniu popieriumi, suteikiančiu teisę supaprastinta tvarka gauti prievolės įvykdymą be teismo, o išduodant vykdomąjį įrašą pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą, nepanaikina vekselio kaip abstrakčios prievolės pagrindo ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-378/2018, 36 punktas).
8. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y., nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas konstatuoja, kad remiantis šiuo pagrindu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteista sumą (400,00 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat 571,70 Eur už advokato teisines paslaugas, todėl patenkinus ieškinį, ieškovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso – 593,70 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 str. str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis šimtus eurus 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (400,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 593,70 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Z. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ) naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Alfredas Juknevičius