MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 1 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

R. S. 2012 m. rugsėjo 21 d. 17.30 val. Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK patalpose, apklausos kambaryje, esančiose Mažeikių m. Gamyklos g.36, vartojo necenzūrinius žodžius Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS OVP specialistės R. Švažienės atžvilgiu, taip įžeidė policijos pareigūnės garbę bei orumą bei nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

R. S. prisipažino padaręs protokole nurodytą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

R. S. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2012 m. rugsėjo 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-1992987-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; policijos pareigūnų R. Švažienės ir A. Vaičiaus tarnybiniais pranešimais; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina piniginė bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 302 straipsnis).

Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. S. pripažinti padarius LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. S., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nuta­rimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. 

                       Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. 

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

            Teisėja                Violeta Erlickienė