Baudžiamoji byla Nr. 1-509-1057/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36198-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Juknos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, pensininkas, neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
B. B. 2019-08-22, apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilės alkoholio), žodinio konflikto metu, suėmė rankomis už nukentėjusiosios N. P. dešinės kojos pėdos ir tyčia staigiai pasuko, padarydamas N. P. dešinės kojos abiejų kulkšnių (blauzdikaulio ir šeivikaulio) lūžius, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios N. P. sveikatą.
Šiais veiksmais B. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis B. B. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad jis neregistruotas narkologo, psichiatro įskaitoje. Prieš metus pas jį apsigyveno pažįstama N. P., nes pastarajai nebuvo kur gyventi, o jos pasigailėjęs leido pas jį gyventi. 2019-08-22, apie 12.00 val., namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kartu su N. P. išgėrė kažkiek vyno. Ne viską prisimena, todėl negali patikslinti, kelintą valandą ir kaip viskas atsitiko, tik tiek, kad N. P., sėdėdama ant lovos, pradėjo mėtyti į jį daiktus ir spardytis kojomis. Tuomet jis rankomis paėmė N. už kojos ir ją pasuko. Už kurios kojos paėmė, neprisimena. Po to N. P. negalėjo atsistoti ant kojų bei minėjo, kad jai skauda koją. Tai įvyko, nes N. P. jį išprovokavo, vadino jį visokiais žodžiais (b.l. 59).
Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu kaltinamasis B. B. parodė, kad priklausomybės centruose jis nesilanko ir nėra gydytas nuo priklausomybių. Psichinėmis ligomis nėra sirgęs ir gydytas psichiatrinėse ligoninėse taip pat nebuvo. Sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. Pareikštas įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Papildydamas savo 2019-08-24 parodymus nori pareikšti, kad 2019-08-22 vakare (tiksliai valandos neatsimena) namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kartu su N. P. išgėrė kažkiek vyno. Ne viską prisimena, kaip viskas atsitiko, buvo neblaivus, pamena, kad konflikto metu, jai sėdint ant lovos, jis rankomis paėmė N. už kojos pėdos (kurios kojos, neatsimena) ir ją pasuko į šoną. Jai koją labai skaudėjo, todėl mano, kad koja galėjo lūžti dėl jo veiksmų. Dėl padaryto gailisi. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Jis yra pensininkas, sunkiai vaikšto, remiasi lazdele. Gyvenamasis adresas nepasikeitė(duomenys neskelbtini). Mobilaus telefono neturi (b.l. 64).
Protokole- pareiškime nurodoma, kad 2019-08-22 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), pažįstamas vardu B., kurio pavardės neprisimena, būdamas neblaivus išsuko dešinę koją. 2019-08-23 nukentėjusiajai diagnozuota dešinės kojos abiejų kulkšnių lūžis (b. l. 6)
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. P. parodė, kad ji anksčiau gyveno bute, adresu(duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi. Tačiau, kai jos sūnus susirado sau moterį, jis atsivedė ją į jų namus, N. P. jautė, kad ji jiems trukdo, todėl pradėjo ieškoti, kur išeiti ir prieš maždaug metus laiko ji juos paliko ir apsigyveno pas kaimyną B., adresu(duomenys neskelbtini). Jo pavardės ji neprisimena. Jų nesieja jokia artima aplinka, ji tiesiog pas jį gyvena, jie miega skirtingose lovose. Ji atsikraustė pas B. tik todėl, kad neturėjo niekur kitur išeiti. 2019-08-22, apie 17.00 vai., ji sėdėjo savo lovoje. Tuo metu prie jos priėjo B., jis buvo labai girtas ir pradėjo prie jos kabinėtis. Prasidėjo konfliktas ir jis abiem rankom paėmė jai už dešinės kojos ir stipriai ją išsuko. N. P. pajuto stiprų fizinį skausmą. Iš karto ji niekur nesikreipė, nes galvojo, kad skausmas praeis, nors skaudėjo stipriai. 2019-08-23 ji negalėjo iškęsti skausmo dešinėje kojoje, ji ištino ir pamėlynavo, ji sunkiai galėjo net paeiti, todėl ji paprašė, kad marti iškviestų greitąją pagalbą. Atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri išvežė ją į Lazdynų ligoninę, kur jai diagnozavo dešinės kojos abiejų kulkšnių lūžius (b.l. 14).
Papildomos apklausos metu nukentėjusioji N. P. parodė, kad papildydama pirminius parodymus, nori paaiškinti, kad 2019-08-22 B. visą dieną vartojo alkoholį - vyną. Gėrė jis daug, šiaip geria jis kiekvieną dieną. Kai jis būna išgėręs, jis nebūna agresyvus. 2019-08- 22, apie 17 val., jis, būdamas girtas, pradėjo jai siūlyti, sakyti, kad „gal artimiau pabendraujam?“, siūlė pasimylėti, bet ji atsisakė. N. P. sėdėjo kambaryje, fotelyje. Gavęs jos neigiamą atsakymą, jis paėmė abejomis rankomis jai už dešinės kojos pirštų ir kulno (dešine ranka už kojos pirštų, kaire ranka už kulno) ir staigiu judesiu pasuko į kairę pusę. Ji pajuto stiprų fizinį skausmą, net pamatė, kad čiurnos srityje iššoko kumščio dydžio kaulas. Taip padaręs jis pasakė: „aš tave padarysiu invalide“. Po ko jis apsirengė ir išėjo iš namų, pasakė, kad vyno. N. P. labai skaudėjo, ji kentėjo visą naktį. Nuo fotelio nušliaužė iki lovos. Ryte, tiksliau, apie 3 val. nakties, paskambino marčiai V. ir paprašė, kad ji ateitų ir iškviestų greitąją pagalbą. N. P. buvo nuvežta GMP į Lazdynų ligoninę, kur ji buvo apžiūrėta, vėliau operuota, gydėsi ten pat apie 1,5 mėn. Civilinio ieškinio nereikš. Gydytojai aiškina, kad nežinia, kada ji galės atsistoti ant dešinės kojos, geriausiai po pusmečio. Šiuo metu laukia dar viena kojos operacija (b.l. 17-18).
2019-10-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas, apžiūrėjęs N. P. medicinos dokumentų išrašą Nr. LA 2019- 113529, nustatė, kad N. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta dešinės kojos abiejų kulkšnių (blauzdikaulio ir šeivikaulio) lūžiai. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes kulkšnių lūžių gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir jo padarymo galimybė sukant pėdą neatmetama (b.l. 29 iš abiejų pusių).
2019-12-04 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pranešė, kad nukentėjusi N. P. šiuo metu yra gydoma asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Kai gydymas bus baigtas ir bus aiškus patirtas žalos dydis, Vilniaus teritorinė ligonių kasa ketina pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiosios gydymą (b.l. 42).
Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį
Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis 2019-08-22 apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, suėmė rankomis už nukentėjusiosios N. P. dešinės kojos pėdos ir tyčia staigiai pasuko, padarydamas N. P. dešinės kojos abiejų kulkšnių (blauzdikaulio ir šeivikaulio) lūžius, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios N. P. sveikatą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto apžiūros protokole užfiksuota, kad N. P. nustatyta dešinės kojos abiejų kulkšnių (blauzdikaulio ir šeivikaulio) lūžiai. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir jo padarymo galimybė sukant pėdą neatmetama (b.l. 29 iš abiejų pusių). Kaltinamojo kaltę patvirtina ir POLIS ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija (b. l. 3), nukentėjusiosios pranešimas-pareiškimas (b. l. 6), jos parodymai (b. l. 14, 17-18), medicinos dokumentų išrašo kopija, esanti byloje (b. l. 25-27), tarnybiniai pranešimai (b. l. 33-36).
Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad B. B. 2019-08-22, apie 17.00 val. bute, žodinio konflikto metu, suėmė rankomis už nukentėjusiosios N. P. dešinės kojos pėdos ir tyčia staigiai pasuko, padarydamas N. P. dešinės kojos abiejų kulkšnių lūžius, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios N. P. sveikatą., Būtent šiais veiksmai B. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje
Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. B. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 81-82).
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Dėl bausmės skyrimo
Už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis veikė netiesiogine tyčia, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – yra senyvo amžiaus, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 80), baudos sumokėtos. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo kaltinamajam skirti laisvės apribojimą 1 metams. Paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę B. B. skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, per visą bausmės laikotarpį uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus. Teismo vertinimu prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis bei paskirti įpareigojimai yra proporcingi padarytai veikai. Todėl teismas skiria B. B. BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį, su įpareigojimais, turėsiančiais teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui. (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p., 7 d.).
Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, o procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su paskirtais įpareigojimais.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitomas B. B. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 02.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 24 d. 14.53 val. (b. l. 51-52) išbūtas laikas, kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.
Kiti procesiniai klausimai
Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
B. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kartu įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholinių gėrimų.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę kartu įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nevartoti alkoholinių gėrimų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti B. B. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 24 d. 02.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 24 d. 14.53 val. išbūtą laiką, kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.
Išaiškinti B. B. kad:
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: