Civilinė byla Nr. e2-3086-377/2025

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00415-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1;

 (S)

2.6.20.1; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.

tAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 14 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

sekretoriaujant Militai Balandienei,

dalyvaujant ieškovės UAB „Technologies of security“  atstovui J. K.,  

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka ( vaizdo konferencijos būdu per ZOOM programą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Technologies of security“  ieškinį atsakovei UAB „Milsta“  dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

nustatė: 

Ieškovė  UAB „Technologies of security“ naudai  prašo priteisti iš atsakovės UAB „Milsta“ ieškovo UAB „Technologies of security“ naudai 9013,56 EUR;        priteisti iš atsakovo UAB „Milsta“ ieškovo UAB „Technologies of security“ naudai 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovo UAB „Milsta“ ieškovo UAB „Technologies of security“ naudai bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad         ieškovė ir atsakovė sudarė 2024-07-19 tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 112KG_SP_240719, pagal kurią ieškovė atliko atsakovės naudai silpnų srovių ir elektros įrengimo darbus objekte VŠĮ „Šeškinės poliklinika“ registratūros patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) Vykdydama Sutartį, ieškovė atliko darbus ir pateikė atsakovė atliktų darbų aktą Nr. 1 ir jo pagrindu išrašytą 2024-08-06        PVM sąskaitą – faktūrą Nr.AB1060,        atliktų darbų aktą Nr.2 ir jo pagrindu išrašytą 2024-08-29        PVM        sąskaitą – faktūrą Nr.AB1070, atliktų        darbų aktą Nr.3 ir jo pagrindu išrašytą 2024-10-07 PVM sąskaitą – faktūrą Nr.AB1085, atliktų darbų aktą Nr.4 ir jo pagrindu išrašytą 2024-11-07 PVM sąskaitą - faktūrą        Nr.AB1100, atliktų darbų aktą Nr.5 ir jo pagrindu išrašytą 2024-12-23 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AB1120. Visus ieškovės pagal Sutartį atliktus darbus atsakovė  priėmė be pastabų. Darbai pagal Sutartį yra pilnai užbaigti pasirašius 2024-12-20 galutinį atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktą prie Sutarties. Nors ieškovė tinkamai ir laiku atliko darbus, o atsiskaitymo už atliktus darbus terminai yra pasibaigę, atsakovė iki šiol nėra pilnai atsiskaičiusi su ieškove. Atskaičius pagal Sutarties 4.5 punkto pagrindu atsakovės sulaikytą ieškovei mokėtiną sumą, viso 2.350,00 EUR , atsakovės skola ieškovei pagal atliktų darbų aktą Nr. 4 ir jo pagrindu išrašytą 2024-11-07 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AB1100, atliktų darbų aktą Nr. 5 ir jo pagrindu išrašytą 2024-12-23 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AB1120 sudaro 12.042,91 EUR.

Ieškovė nurodė, kad jau po to, kai buvo pareikštas ieškinys ir pradėta nagrinėti civilinė byla, atsakovė 2025-03-28 bei 2025-04-30 mokėjimo pavedimais sumokėjo ieškovei 4.410,68 EUR sumą, taip iš dalies sumažindama savo skolą ieškovei. Nurodė, kad atsakovei iš dalies padengus skolą ieškovei, civilinėje byloje pareikšto ieškinio dalykas (teisinis materialinis reikalavimas) ir ieškinio pagrindas nesikeičia, o pasikeičia tik ieškinio suma, prašoma priteisti suma. Atsakovei iš dalies įvykdžius ieškovės reikalavimą jau po to, kai buvo pareikštas ieškinys ir pradėta nagrinėti civilinė byla, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 9.013,56 EUR suma, tame tarpe 7.632,23 EUR skolos pagal civilinėje byloje esančius atliktų darbų aktą Nr. 4 ir jo pagrindu išrašytą 2024-11-07 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. AB1100, atliktų darbų aktą Nr. 5 ir jo pagrindu išrašytą 2024-12-23 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. AB11201 bei 1.381,33 EUR netesybų, susidariusių iki ieškinio pareiškimo dienos. 

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai  prašo ieškinį tenkinti pilna apimtimi, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.  

Atsakovė su ieškiniu nesutiko.  Atsakovė atsiliepime nurodė, kad ieškovė nurodydama faktines bylos aplinkybes nuslėpė bylai reikšmingą aplinkybę, t. y. kad ji (ieškovė) iki šiol nėra galutinai atlikusi statybos rangų darbų – LED juostos įrengimo balde 12w/m L-4,0m h-0,7m), kurie buvo nurodyti 2024-07-19 statybos rangos sutarties Nr. 112KG_SP_240719 priede Nr. 1 „Sąmata" ir kituose šios sutarties dokumentuose (VšĮ Šeškinės poliklinikos pastato (duomenys neskelbtini), registratūros patalpų, 1 korpuso paprastojo remonto techninio darbų projektų dalyse). Šią aplinkybę ieškovė pripažįsta, tačiau, minėtus įsipareigojus įvykdyti atsisako, nurodydami, kad nebaigtus darbus atliks tik tada, kai su ja bus visiškai atsiskaityta.

Taip pat nėra perdavusi nei atsakovei, nei užsakovui prisijungimo kodų prie valdymo centralių.

Atsakovė pažymi, kad 2025-03-28 ir 2025-04-30 atsakovė pervedė ieškovei 4410.68 Eur ir sumažino skolos dydį.

Kaip matyti, atsakovė geranoriškai dar sumažino skolos likutį, tačiau ieškovė ir toliau nepabaigia atlikti pagal rangos sutartį ir jos priedus prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovė nėra atlikusi pilno atsiskaitymo su ieškove tik todėl kad ši, kaip jau minėta, nėra iki galo atlikusi pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų. Ieškovei atlikus minėtus nebaigtus darbus, atsakovė atsiskaitys su ieškove.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas.  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Iš esmės analogiška nuostata yra įtvirtinta ir CK 6.200 straipsnio 1 dalyje, nustatančioje, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

CK 6.189 straipsnio 1 dalis numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje yra numatyta pareiga kiekvienam asmeniui tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Taigi šalys, vykdydamos savo įsipareigojimus pagal sutartį, privalo vadovautis įstatymais bei sutarties nuostatomis, atsižvelgiant į sutarties esmę.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutarties sąlygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nagrinėjamu atveju Atsakovas neįvykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už atliktus Darbus, dėl ko konstatuotina, kad Atsakovas pažeidė aukščiau nurodytų CK straipsnių nuostatas. 

            Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė  ir atsakovė sudarė 2024-07-19 tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 112KG_SP_240719, pagal kurią ieškovė atliko atsakovės naudai silpnų srovių ir elektros įrengimo darbus objekte VŠĮ „Šeškinės poliklinika“ registratūros patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydama Sutartį, ieškovė atliko darbus ir pateikė atsakovė atliktų darbų aktą Nr. 1 ir jo pagrindu išrašytą 2024-08-06        PVM        sąskaitą – faktūrą Nr.        AB1060,atliktų darbų aktą Nr.2 ir jo pagrindu išrašytą 2024-08-29        PVM        sąskaitą – faktūrą Nr.        AB1070,atliktų darbų aktą Nr.3 ir jo pagrindu išrašytą 2024-10-07        PVM        sąskaitą – faktūrą Nr.        AB1085, atliktų darbų aktą Nr.4 ir jo pagrindu išrašytą 2024-11-07 PVM        sąskaitą – faktūrą Nr. AB1100, atliktų darbų aktą Nr. 5 ir jo pagrindu išrašytą 2024-12-23 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AB1120. Visus ieškovės pagal Sutartį atliktus darbus atsakovė priėmė be pastabų. Darbai pagal Sutartį yra pilnai užbaigti pasirašius 2024-12-20 galutinį atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktą prie Sutarties. Nors ieškovė tinkamai ir laiku atliko darbus, o atsiskaitymo už atliktus darbus terminai yra pasibaigę, atsakovė iki šiol nėra pilnai atsiskaičiusi su ieškove. Atskaičius pagal Sutarties 4.5 punkto pagrindu atsakovės sulaikytą ieškovei mokėtiną sumą, viso 2.350,00 EUR , atsakovės skola ieškovei pagal atliktų darbų aktą Nr. 4 ir jo pagrindu išrašytą 2024-11-07 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AB1100, atliktų darbų aktą Nr. 5 ir jo pagrindu išrašytą 2024-12-23 PVM sąskaitą - faktūrą Nr. AB1120 sudaro 12.042,91 EUR.

Bylos medžiaga nustatyta, kad jau po to, kai buvo pareikštas ieškinys ir pradėta nagrinėti civilinė byla, atsakovė 2025-03-28 bei 2025-04-30 mokėjimo pavedimais sumokėjo ieškovei 4.410,68 EUR sumą, taip iš dalies sumažindama savo skolą ieškovei.   Atsakovei iš dalies įvykdžius ieškovės reikalavimą jau po to, kai buvo pareikštas ieškinys ir pradėta nagrinėti civilinė byla, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 9.013,56 EUR suma, tame tarpe 7.632,23 EUR skolos pagal civilinėje byloje esančius atliktų darbų aktą Nr. 4 ir jo pagrindu išrašytą 2024-11-07 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. AB1100, atliktų darbų aktą Nr. 5 ir jo pagrindu išrašytą 2024-12-23 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. AB11201 bei 1.381,33 EUR netesybų, susidariusių iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove pagal paskutinius atliktų darbų aktus Nr. 4 ir Nr. 5 bei jų pagrindu išrašytas PVM sąskaitas - faktūras.   

Remiantis Sutarties 6.1 punktu, atsakovė, nepagrįstai uždelsusi atsiskaityti už atliktus darbus, įsipareigojo mokėti ieškovei 0,2 % atliktų ir neapmokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Tuo pagrindu iš atsakovės priteistini 1.381,33 EUR dydžio delspinigiai.  

CK 6.37 str. 2 d. nustato atsakovės pareigą mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas nustato, jog skaičiuojamos 6 (šešių) % dydžio metinės palūkanos, kai abi šalys yra juridiniai asmenys (CK 6.210 str. 2 d.). 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsni 1 dalis). Ieškovės ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai. Byloje ieškovė pateikė įrodymus, jog už ieškinį teisme sumokėjo 302 Eur žyminį mokestį,  605 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant pareiškimą,  dalyvavimą teismo posėdyje, ką patvirtina ieškovės  atstovo pateiktos darbų ataskaitos, sąskaitos faktūros, mokėjimo nurodymai. Iš viso 907,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, ieškovei iš atsakovės iš viso priteistina 907,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.  

Priteisti ieškovės UAB „Technologies of security“ įmonės kodas 300652660, naudai iš atsakovės UAB „Milsta“, įmonės kodas 302301329,  ieškovo UAB „Technologies of security“ naudai 7632,23 EUR ( septynis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du eurus 23 ct) skolos; 1381,33 EUR ( vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 33ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 907 EUR ( devynis šimtus septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų. 

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė