Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-2135-1133/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01698-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.9.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,
sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio specialaus išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė:
L. M. 2020-06-27, 15.19 val. Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., vairavo automobilį Nissan X-Trail, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,52 promilių neblaivumas.
L. M. šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.
L. M. teismo posėdyje administracinį nusižengimą pripažino visiškai ir parodė, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, kai buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Įvykio dieną važiavo į darbą, išgėrė alaus ir važiuodamas atgal, sustabdžius policijos pareigūnams ir patikrinus neblaivumą, pripūtė. Teisių neturi apie 5-6 metus. Automobiliu važinėja jo draugė. Automobilio vertė nėra didelė. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.
Be L. M. prisipažinimo, jo padarytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1-2); Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiosios patrulės Ž. M. 2020-06-27 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta jog automobilį, sustabdytą patikrinti, vairavo L. M.. Įtarus, kad vairuotojas neblaivus buvo patikrintas jo blaivumas alkotesteriu. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto kelių transporto priemonių, nes jis nėra įvykdęs sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti (b. l. 4); alkotesterio rodmenys ir patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad vairuotojui L. M. 2019-06-27, 15.19 val. buvo nustatytas 0,52 promilės neblaivumas (b. l. 2, 10); L. M. asmens duomenys, patvirtinantys, kad L. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, t. y. neįvykdė sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti (b. l. 8); VĮ „Regitra“ duomenys, kad automobilio Nissan X-Trail (v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra L. M. (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro duomenys, pagal kuriuos L. M. anksčiau baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ar neturint teisės vairuoti (b. l. 6).
L. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę.
L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis).
Teismas, skirdamas nuobaudą, vadovaujasi ANK 22, 32, 34 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į L. M. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. M. nustatytas nedidelis neblaivumo laipsnis, žala nebuvo padaryta, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. L. M. dirba, yra baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, tarp jų (2017-04-20 ir 2016-06-15) už vairavimą automobilio neturint tam teisės, baudas sumokėjęs. Todėl teismas sprendžia, kad L. M. skirtina didesnė nei padaryto nusižengimo sankcijoje numatyta minimali bauda.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi nagrinėjamu atveju transporto priemonės, kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, konfiskavimas numatytas kaip papildoma administracinio poveikio priemonė, padedanti įgyvendinti administracinių nusižengimų kodekso paskirtį.
Sprendžiant dėl šios administracinio poveikio priemonės taikymo būtina atsižvelgti į tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-60-2014, 2AT-20-942/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartą pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2011-01-31, 2012-09-25 nutarimai). Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.
Teismas įvertinęs transporto priemonės savininko L. M. paaiškinimus, byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad šioje byloje nėra būtinas transporto priemonės konfiskavimas, norint pasiekti ANK keliamus nuobaudos tikslus. Ši išvada daroma atsižvelgus į nustatytą nedidelį neblaivumo laipsnį (nustatytos 0,52 promilės, tuo tarpu administracinė atsakomybė kyla, kai nustatomos daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės); į tai, kad L. M. nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą būnant neblaiviam; į bautumo duomenis, iš kurių matyti, jog L. M. 2 kartus baustas už vairavimą neturint tam teisės, tačiau nuo padarytų pažeidimo praėjo 3 metai, per trejų metų laikotarpį už KET pažeidimus nebaustas; taip pat į paskirtos didesnės nei minimali baudos dydį. Esant šioms aplinkybėms, automobilis nekonfiskuotinas ir grąžintinas L. M. ir/ar jo įgaliotam asmeniui, turinčiam teisę vairuoti kelių transporto priemones.
Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, teismas mano, jog tikslinga paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam terminui - 10 mėnesių, įpareigojant L. M. mokėti baudą kas mėnesį lygiomis dalimis (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą L. M. išdėstyti 10 (dešimt) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, įmoką sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.
Automobilį „Nissan X-Trail“ (v. n. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. M. ir/ar jo įgaliotam asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirtos baudos pirmą įmoką jis turi sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20117973576. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys)
Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė